дело № 1-77/18

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации г. Ухта Республики Коми 15 февраля 2018 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя ***

подсудимого ФИО1,

адвоката ***, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 **, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания в суде в г.Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

...> г. до 

<

...> г. ФИО1, находясь в Ухтинском городском суде, .... являясь свидетелем по уголовному делу № .... по обвинению Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, выраженной желанием оказать содействие подсудимому Ж. избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное преступление, путем создания искусственного алиби Ж., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что его действия воспрепятствуют правосудию и установлению истины по делу, введут в заблуждение суд и могут привести к постановлению неправосудного приговора, умышленно сообщил суду не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, утверждая, что 

<

...> г. с Ж. у себя в гараже не встречался, ключей от гаража Ж. не передавал и не присутствовал вместе с Ж. при сбыте последним наркотического средства. 

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. Ж. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, показания свидетеля ФИО1, данные в суде, не опровергают виновность Ж. в сбыте наркотических средств и признаны ложными. Приговор вступил в законную силу 

<

...> г.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что считает свои показания, данные в судебном заседании в 

<

...> г. по делу в отношении Ж. правдивыми, на данных показаниях настаивает. Совместно с Ж. в сбыте наркотических средств не участвовал, в указанный день был на работе, а не в гараже, о чем и дал показания в суде. Ж. является его другом. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- копией подписки свидетеля от 

<

...> г. согласно которой свидетель ФИО1 по уголовному делу № .... в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ (л.д. ....);

- копией протокола судебного заседания от 

<

...> г. по уголовному делу № ...., из которого следует, что ФИО1 в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что состоит с подсудимым Ж. в дружеских отношениях. Факт сбыта наркотического средства Ж. иному лицу в гараже ФИО1 и в его присутствие, отрицает (л.д. ....);

- копией приговора Ухтинского городского суда от 

<

...> г., согласно которому Ж. признан виновным в совершении в период с 

<

...> г. до 

<

...> г. незаконного сбыта наркотического средства в гараже, принадлежащем ФИО1 в г.Ухта, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г.Ухта. Показания свидетеля ФИО1, отрицавшего факт сбыта Ж. наркотического средства в гараже и в присутствие ФИО1 признаны судом ложными, не опровергающими виновность Ж. (л.д. ....);

- копией апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 

<

...> г., согласно которому приговор Ухтинского городского суда от 

<

...> г., которым Ж. осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора, так как из исследованных судом доказательств безусловно следует, что в период с 

<

...> г. до 

<

...> г. ФИО1, являясь свидетелем защиты по уголовному делу, несмотря на разъяснение последнему положений ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст.56 УПК РФ и предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, предусмотренной ст.307 УК РФ, что подтверждается подпиской свидетеля, данной до начала дачи показаний и протоколом судебного заседания от 

<

...> г., желая оказать содействие подсудимому Ж., с которым состоит в дружественных отношениях, избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное путем создания ему искусственного алиби, умышленно сообщил суду не соответствующие действительности, недостоверные сведения о том, что Ж. в день совершения преступления в гараже не видел, ключей и свободного доступа в гараж Ж. не имел и при сбыте наркотического средства Ж. не присутствовал. 

Доводы подсудимого о том, что в день совершения Ж. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, ФИО3 находился на рабочем месте .... до 

<

...> г. и не мог видеться с Ж. .... .... в гараже, ключи от которого Ж. не передавал, суд признает несостоятельными, избранными подсудимым как способ защиты от предъявленного обвинения, так как приговором Ухтинского городского суда от 

<

...> г., вступившим в законную силу, установлено, что периодом совершения Ж. преступления по обвинению в сбыте наркотического средства, является время с 

<

...> г. до 

<

...> г., а также опровергаются показаниями свидетелей обвинения по делу № ...., допрошенных в судебном заседании, в том числе лица, которому Ж. сбыл наркотическое средство в гараже, принадлежащем ФИО1 и в присутствие последнего. Показания свидетелей обвинения судом признаны достоверными, согласующимися друг с другом, опровергающими доводы подсудимого Ж. и свидетеля ФИО1 и подтверждающие виновность Ж., в связи с чем были положены в основу приговора от 

<

...> г. 

Судом учитывается, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 

<

...> г., вывод суда первой инстанции о доказанности вины Ж. признан обоснованным и мотивированным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетеля ФИО1 и избранная им и осужденным Ж. версия признана безосновательной и обоснованно не принятой во внимание судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как заведомо ложные показания свидетеля в суде, то есть как преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, против правосудия и данные о личности подсудимого, 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определяя его размер в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 и 78 УК РФ, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства. 

Иную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора - в возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления.

Судья Дяченко В.Н.