Дело № 1-243/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гребеньковой Л.Г., Никитина В.С., Амосова Н.М., Новикова И.А.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>, судимого 27.12.2017 года Северодвинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей с 17 января 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО2

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 16 января 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7

Преступление ими совершено г.Северодвинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 в период с 09 часов 00 минут 15 января 2018 года до 06 часов 28 минут 16 января 2018 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коммунальной квартиры 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, из личных неприязненных отношений к ФИО26, возникших в ходе ссоры, при совместном распитии спиртных напитков, действуя совместно и согласованно друг с другом, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели убийства, каждый нанесли ФИО7 многочисленные (не менее 4) удары руками в область головы и многочисленные (не менее 2) удары руками и ногами в область тела, а ФИО1 также ударил ФИО7 головой о стену. Совместными действиями подсудимые причинили ФИО7 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков: передней поверхности шеи в средней трети справа, передней поверхности груди слева, наружной поверхности левого плеча в средней трети, задней поверхности области левого локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти в проекции основания 3-й пястной кости, тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-го пястно-фалангового сустава, поясничной области справа, верхненаружного квадранта левой ягодичной области; ссадин: тыльной поверхности левой кисти проксимальной фаланги 3 пальца, поясничной области слева, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки правых и левых глазничных, подглазничных и скуловых областей, спинки носа, ушибленные раны лобной области справа, слизистой оболочки нижней губы справа, кровоизлияния в склеру левого глаза в области наружного угла, в слизистые оболочки верхней и нижней губ; кровоизлияния в мягкие ткани области спинки носа, скулоглазничных областей, лобной области слева, правой височной области, левой височной области; левосторонняя субдуральная гематома (массой 120 г); субарахноидальные кровоизлияния полюсов лобных долей, выпуклых поверхностей правой височной доли, основания левой височной доли; кровоизлияния в ткани мозга области полюса правой лобной доли, основания левой височной доли, в Варолиев мост; осложнившейся развитием отека и смещением срединных структур головного мозга, которая в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7, наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом показал, что нанося потерпевшему удары, не желал причинения смерти последнему. Очень сожалеет о произошедшем и раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного преступления признал частично, не согласен с квалификацией деяния. Показал, что нанес пару ударов потерпевшему на кухне и в коридоре. Полагает, что ФИО1 его оговаривает.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены заявление о явке с повинной ФИО1 и показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, в заявлении о явке с повинной от 07 марта 2018 года, ФИО1, указал, что 15 января 2018 года, находясь в помещении квартиры 

<

адрес> в г. Северодвинске, совместно с ФИО2 избил ФИО7 (т. 1 л.д. 158).

При допросе 14 марта 2018 года в качестве обвиняемого ФИО1, признав вину в совершении инкриминированного деяния, показал, что 15 января 2018 года он находился в квартире 

<

адрес> в г. Северодвинске. В помещении кухни употреблял спиртные напитки вместе с ФИО2 и ФИО7 Во время распития спиртного, между ФИО2, ним и ФИО7 возник словесный конфликт. Во время конфликта ФИО2 нанес ФИО7 два удара рукой в область головы. Он также подошел к ФИО7 и нанес два удара рукой в область головы. Затем, ФИО2 вывел ФИО7 в коридор квартиры, где каждый из них (ФИО2 и ФИО1) нанесли не менее двух ударов руками в область головы ФИО7 и не менее двух ударов ногами в область тела ФИО7 После того как они перестали избивать ФИО7, то ФИО7 ушел в свою комнату. Об избиении ФИО7 он с ФИО2 не договаривался. Их обоюдные, противоправные и совместные действия в отношении ФИО7 носили спонтанный характер (т. 1 л.д. 164-168).

ФИО1 подтвердил в судебном заседании добровольность заявления о явке с повинной и его содержание, а также и показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, не признал (т. 1 л. д. 113-115, 120-122,130-133).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины в ходе судебного разбирательства, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ФИО7 

<

данные изъяты>, проживал в коммунальной квартире 

<

адрес> в г. Северодвинске. В последний раз она общалась с братом 03 января 2018 года. 17 января 2018 года от сожительницы ФИО7 - ФИО10, ей стало известно, что знакомые ФИО7 - ФИО2 и ФИО1 избили его и тот умер (т. 1 л.д. 34-37).

Свидетель ФИО8, показал, что 15 января 2018 года поступил вызов об обнаружении трупа ФИО7 в квартире 

<

адрес> в г. Северодвинске. Около 06 часов 30 минут 15 января 2018 года он прибыл по указанному адресу. В комнате № 2 в положении лежа на диване, был обнаружен труп ФИО3 На лице трупа имелись многочисленные телесные повреждения. Со слов находящихся в квартире лиц - ФИО10, ФИО11, ФИО9, телесные повреждения ФИО7 причинили ФИО2 и ФИО1, которые 15 января 2018 года избивали ФИО7 в коридоре квартиры. После противоправных действий со стороны ФИО2 и ФИО1, ФИО7 с телесными повреждениями пришел в комнату № 2 и уснул на диване, через некоторое время умер (т. 1 л.д. 42-43).

Свидетель ФИО10 показала, что она совместно с ФИО7 проживала в квартире 

<

адрес> в г. Северодвинске. 15 января 2018 года около 10 часов в гости к ФИО7 пришли его знакомые - ФИО2 и ФИО1 Они в кухне квартиры употребляли спиртное. Ближе к вечеру 15 января 2018 года она услышала, что между ФИО7 и ФИО2 с ФИО1 возник словесный конфликт. Затем послышались звуки избиения и голоса ФИО2 и ФИО1 По звукам избиения, было очевидно, что ФИО2 и ФИО1 избивали ФИО7 в коридоре квартиры, нанося многочисленные удары руками и ногами. Когда звуки избиения закончились, ФИО3 пришел в комнату № 2. На его лице были многочисленные телесные повреждения, которые были причинены ФИО2 и ФИО4 ФИО28 лег спать. Около 05 часов 16 января 2018 года он умер (т. л.д. 44-47, 48-50).

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО11 также дополнительно показала, что выйдя из комнаты, она увидела, как ФИО2 и ФИО1 поочередно наносили удары руками в область головы ФИО7 (т. 1 л.д. 51-54, 55-56).

При проверке показаний на месте свидетель ФИО11 показала на манекене человека и пояснила, как именно 15 января 2018 года ФИО2 и ФИО1, находясь на общем коридоре квартиры 

<

адрес> в г. Северодвинске наносили лежащему на полу ФИО7 удары руками в область головы. При этом, каждый из них нанес не менее двух ударов руками в область головы ФИО7 (т. 1 л.д. 57-64).

Свидетель ФИО12, также показал, что 15 января 2018 года он находился в квартире 

<

адрес> в г. Северодвинске, когда ФИО1 заглянул комнату и похвастался, что ударил ФИО7 головой о стену (т. 1 л.д.65-69).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 15 января 2018 года в дневное время он пришел в квартиру 

<

адрес> в г. Северодвинске. В кухне квартиры находились: ФИО2, ФИО1, ФИО7 и ФИО14, которые употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО2, ФИО1 и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 и ФИО1 подошли к ФИО7 и нанесли не менее двух ударов руками в лицо ФИО7, после чего ФИО2 схватил ФИО7 за одежду и вывел его в коридор, где совместно с ФИО1 продолжил избиение ФИО7 Избиение ФИО7 со стороны ФИО1 и ФИО2 длилось около 15 минут. После избиения ФИО7, ФИО2 и ФИО1 ушли из квартиры (т. 1 л.д. 70-72, 73-76).

Свидетель ФИО14 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 пояснив при этом, что она видела, как ФИО2 и ФИО1 15 января 2018 года, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес> в г. Северодвинске, каждый нанесли по одному удару ногами в область тела ФИО7 Среди прочего она слышала удар, похожий на то, что ФИО7 ударили головой о стену (т. 1 л.д. 77-80, 81-84).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что 15 января 2018 года днем в помещении кухни квартиры 

<

адрес> в г.Северодвинске распивали спиртные напитки ФИО7, ФИО1 и ФИО2 16 января 2018 года около 08 часов от ФИО10 и ФИО11, ему стало известно, что 15 января 2018 года ФИО2 и ФИО1 избили ФИО7 в коридоре квартиры. После противоправных действий со стороны ФИО2 и ФИО1, ФИО7 с телесными повреждениями пришел в комнату № 2 и уснул на диване, через некоторое время умер (т. 1 л.д. 85-87, 88-90).

Свидетель ФИО17 показала, что работает фельдшером скорой помощи. 16 января 2018 года в 06 часов 28 минут поступил вызов об оказании медицинской помощи в квартире 

<

адрес> в г. Северодвинске. Прибыв в квартиру, ей был обнаружен труп ФИО7 с множественными телесными повреждениями на лице. По телесным повреждениям было очевидно, что данные повреждения образовались в срок не свыше 1 суток до наступления его смерти (т. 1 л.д. 91-92).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку оснований не доверять их показаниям не имеется. Они последовательны, дополняют друг друга, даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с показаниями ФИО1 об избиении потерпевшего, а также подтверждаются другими доказательствами по делу.

По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, при даче ими показаний в отношении ФИО1 и ФИО2 или об оговоре виновных с их стороны.

Не установлено также и оснований для оговора ФИО1 ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия от 16 января 2018 года следует, что осмотрена коммунальная квартира 

<

адрес> в г. Северодвинске. В коридоре на полу, стенах и дверях квартиры были обнаружены следы крови в виде брызг и мазков. След крови при осмотре изъят смывом. В комнате № 2 в положении лежа на диване обнаружен труп ФИО7 с многочисленными телесными повреждениями головы, туловища и конечностей. В кухне квартиры обнаружены многочисленные пустые бутылки из-под спиртного, в том числе бутылка настойки с которой был изъят след пальца руки на дактилопленку с № 5 (т. 1 л.д. 10-19).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 16 января 2018 года, следует, что вызов об оказании медицинской помощи ФИО7 поступил в 06 часов 28 минут 16 января 2018 года. При оказании медицинской помощи у ФИО7 выявлены многочисленные телесные повреждения лица и в 06 часов 37 минут зафиксирована биологическая смерть (т. 1 л.д. 236-237).

Согласно заключению эксперта № 71 от 31 января 2018 года, у ФИО7 были обнаружены телесные повреждения характера: кровоподтеков передней поверхности шеи в средней трети справа (1), передней поверхности груди слева (4), наружной поверхности левого плеча в средней трети (3), задней поверхности области левого локтевого сустава (1), тыльной поверхности левой кисти в проекции основания 3-й пястной кости (1), тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-го пястно-фалангового сустава (1), поясничной области справа (1), верхненаружного квадранта левой ягодичной области (1); ссадин: тыльной поверхности левой кисти проксимальной фаланги 3 пальца (1); поясничной области слева (1), которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки правых и левых глазничных, подглазничных и скуловых областей (по Ему), спинки носа (1), ушибленные раны лобной области справа (1), слизистой оболочки нижней губы справа (1), кровоизлияния в склеру левого глаза в области наружного угла, в слизистые оболочки верхней и нижней губ; кровоизлияния в мягкие ткани области спинки носа (1), скулоглазничных областей, лобной области слева (1), правой височной области (1), левой височной области (1); левосторонняя субдуральная гематома (массой 120 г); субарахноидальные кровоизлияния полюсов лобных долей, выпуклых поверхностей правой височной доли, основания левой височной доли; кровоизлияния в ткани мозга области полюса правой лобной доли, основания левой височной доли, в Варолиев мост, которая в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7 Тупая закрытая травма головы, образовалась в результате не менее чем от пяти ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) в области головы, а именно: не менее чем от двух воздействий в области волосистой части головы и не менее чем от трех воздействий в области лица. При этом каждое из воздействий взаимоотягощало друг друга, т.е. могло способствовать продолжению, возобновлению, усилению внутричерепного кровотечения. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих об образовании тупой закрытой травмы головы при падении с высоты собственно роста, при экспертизе трупа не обнаружено. Ссадины и кровоподтеки, образовались в результате не менее чем от одиннадцати воздействий твердых тупых предметов в соответствующие области (не менее чем по одному воздействию в каждую). Указанные выше телесные повреждения образовались в срок не свыше суток до наступления смерти ФИО7 Смерть ФИО7 наступила от 1-го до 3-х часов до момента осмотра его трупа 16 января 2018 года в 8 часов 39 минут. При этом телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы образовались не менее чем от пяти ударных воздействий, кровоподтеки и ссадины не менее чем от 11 ударных воздействий (т. 1 л.д. 187-198).

Таким образом, установленный экспертом характер телесных повреждений на трупе ФИО7, локализация телесных повреждений подтверждают правдивость показаний ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 о механизме их причинения потерпевшему в результате многочисленных ударов, нанесенных подсудимыми.

Из заключения эксперта № 267 от 06 марта 2018 года, следует, что след пальца руки на дактилопленке с № 5, изъятый 16 января 2018 года при осмотре места происшествия с бутылки настойки оставлен обвиняемым ФИО2 (т. 1 л.д. 206-209).

Из протоколов выемки от 16 января 2018 года и 17 января 2018 года, следует, что у ФИО1 и ФИО2 была изъята одежда в которой они находились в момент преступления, а именно: куртка, брюки и кроссовки (т. 1 л.д. 176-179), куртка, кофта, брюки и кроссовки (т. 1 л.д. 170-174).

На одежде и обуви ФИО2 и ФИО1, изъятых в ходе выемки, на смыве, изъятом 16 января 2018 года при осмотре места происшествия, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела, при осмотре обнаружена кровь человека (т 1 л.д. 240-252, 253).

Анализируя исследованные доказательства, суд принимает в качестве достоверных приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, которые логичны, последовательны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой по всем существенным моментам.

Также суд принимает в качестве достоверных признательные показания ФИО1, данные им в заявлении о явке с повинной и при допросе в качестве обвиняемого. Содержащиеся в них показания даны ФИО1 добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными доказательствами. 

Доводы ФИО2 о том, что он не совершал этого преступления, судом оцениваются как не убедительные, не соответствующие действительности и опровергающиеся совокупностью вышеуказанных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.

С учетом этого суд к изменению ФИО2 своих показаний относится критически, расценивает это способом его защиты, вызванным стремлением избежать ответственности за содеянное.

Экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, их заключения надлежащим образом оформлены. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными, соответствующими принципам относимости и допустимости, вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления считает доказанной.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7

Мотивом преступных действий ФИО2 и ФИО1 явилась личная неприязнь, вызванная ссорой с ФИО7

Об умысле подсудимых на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует характер и последовательность их действий по нанесению множества ударов руками в область головы и руками и ногами по телу потерпевшего, одинаково активно, удар головой о стену, количество ударов и локализация в области жизненно важных органов потерпевшего. Между действиями ФИО2, ФИО1, и наступившими последствиями имеется причинная связь.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 и ФИО1 прямого умысла на причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении ФИО7

Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желали этого.

По отношению к смерти потерпевшего со стороны ФИО2 и ФИО1 имела место неосторожность. Данная неосторожность проявилась в виде преступной небрежности.

ФИО2 и ФИО1 возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего не предвидели, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, что, в соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ, признается совершением преступления по небрежности.

Данных, свидетельствующих о совершении потерпевшим в отношении ФИО2 и ФИО1 действий, которые внезапно вызвали бы у них состояние аффекта, или действия, которые угрожали бы их жизни и здоровью, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 и ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в их психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

Согласно заключению комиссии экспертов № 211 от 01 марта 2018 года, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, неуточненная стадия» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию здоровья может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1 л.д. 229-232).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, их состояние здоровья и возраст, возраст и состояние здоровья матери ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что он не женат, иждивенцев не имеет, работает, страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя», в целом как личность характеризуется удовлетворительно, судим, судимость не погашена.

Подсудимый ФИО2 женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Заявления подсудимых о явках с повинной по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, которые были сделаны после задержания по подозрению в его совершении, в силу указанных требований закона не признаются судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельства.

Данное обстоятельство учтено судом в качестве такого смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в отношении ФИО2 в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, у суда также нет оснований для признания поведения потерпевшего неправомерным (аморальным или противоправным), послужившим поводом к совершению преступления и учета его смягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личности виновных, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 и ФИО1 сами себя привели, понизило их контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что в судебном заседании указали и сами подсудимые, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимых возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы в условиях длительной изоляции их от общества в местах лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать их исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, суд не назначает подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 и ФИО1 положения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, является особо тяжким, совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Северодвинского городского суда от 27.12.2017 года, суд, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых суд не усматривает оснований для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей заявлен иск о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, последствием умышленных, противоправных действий ФИО2 и ФИО1 явилась смерть ФИО7, который приходился 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Потеря близкого потерпевшему человека, гибель которого, безусловно, привела к тому, что потерпевшая испытывала и испытывает сильные нравственные переживания. Исходя из изложенного, суд, с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, имущественного положения подсудимых, установленных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, роли и степени участия в преступлении ФИО2 и ФИО1, требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить к взысканию с подсудимых в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в равных долях по 350000 рублей с каждого из них.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: куртку, кофту, пару кроссовой, брюки, принадлежащие ФИО2 – следует возвратить законному владельцу ФИО2; куртку, брюки, пару кроссовок, принадлежащие ФИО1 – подлежат возврату законному владельцу ФИО1; смыв крови следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу составили 36300 рублей

<

данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимые от услуг адвокатов не отказывались, о своей имущественной несостоятельности не заявляли, при этом они молоды, полностью трудоспособны, с издержками согласны, суд не усматривает оснований для их полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимых в федеральный бюджет РФ в полном объеме, а именно с ФИО1 в сумме 18 150 рублей, с ФИО2 в сумме 18 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда от 27 декабря 2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда от 27 декабря 2017 года и окончательно ФИО1 назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 17 января 2018 года по 06 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 18150 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 16 января 2018 года по 06 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 18150 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда с ФИО1, ФИО2 по 350000 рублей с каждого из них.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, кофту, пару кроссовой, брюки, принадлежащие ФИО2 - возвратить законному владельцу ФИО2; куртку, брюки, пару кроссовок, принадлежащие ФИО1 - возвратить законному владельцу ФИО1; смыв крови - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись М.Д.Чувашева

Копия верна. Судья М.Д. Чувашева