Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Тулун 2 ноября 2020 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев административное дело № 12-231/2020 и жалобу ФИО1 на постановление № 249 от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», 

установил:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» №249 от 17.09.2020 за нарушение законодательства Иркутской области в области благоустройства территорий муниципальных образований, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что не содержит крупнорогатый скот. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Пояснила, что она коров не содержит, коров содержит её соседка С., проживающая по адресу ****.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проанализировав доводы жалобы, проверив с учётом требований ст.30.6. ч.3 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2 ч.1 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 10.5.14 решения Думы МО «город Тулун» от 31.10.2017 №25-ДГО «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования – город Тулун» граждане обязаны соблюдать требования содержания домашних животных на территории городского округа. Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется только на специально отведенные места выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного им лица. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.28.2 ч.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении *** от ...... следует, что ...... в 17 часов 00 минут на **** у **** были обнаружены две коровы без сопровождения ответственных лиц, паслись в горсаду по ****, потоптали вновь засеянные газоны. Протокол об административном правонарушении составлен на ФИО1, однако при этом в протоколе не указано, кому принадлежат данные коровы, материалы дела также не содержат доказательств того, что коровы, пасшиеся в горсаду по ****, принадлежат именно ФИО1 

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она коров не содержит, коров содержит её соседка С.. Доказательств обратному в материалах дела не представлено. 

Также в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении и её надлежащим извещении о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении. ФИО1 отрицает то обстоятельство, что она присутствовала при составлении протекла об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от ...... и в последующем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1 не были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу, к административной ответственности привлечена ФИО1. Однако сведения о документе, удостоверяющим личность лица привлекаемого к административной ответственности указаны ФИО1

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку совокупность доказательств, которая имеется в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.2 ч.1 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», не является достаточной для рассмотрения дела по существу, постановление административной комиссии следует признать незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» №249 от 17.09.2020 о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2 ч.1 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.С.Клевцов