Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего судьи Мороковой И.В., 

при секретаре Казаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кейша М.А.,

защитника – адвоката Коломеец Е.А., 

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Минаевой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 04 июня 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 28.12.2015 Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.11.2016 всего к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы; освобожден 11.09.2019 по отбытии срока наказания,

2) 02.08.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст,73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; 

3) 15.02.2023 мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.08.20221) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) 12.07.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 14.06.2024 постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула условно-досрочно на срок 6 месяцев 4 дня;

5) 09.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского районного суда г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- осужден по каждому из семи эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от 09.04.2025 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 09.04.2025 с 09.04.2025 по 03.06.2025, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что совершил семь эпизодов хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Арома Люкс», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 часов по 14 часов 07 минут на сумму 16 599,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут на сумму 14 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 25 минут на сумму 47 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 часов по 14 часов 15 минут на сумму 31 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Минаева С.А., не оспаривая доказанности вины ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд не учел требований ч.5 ст.69 УК РФ, назначил несправедливое наказание, примененный судом принцип частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 09.04.2025 превышает предельный срок наказания, который составляет 2 года 3 месяца, в связи с чем, подлежит смягчению. Автор представления просит о смягчении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы, что будет соответствовать требованиям закона. 

Также государственный обвинитель обращает внимание, что во вводной части приговора судом не указана дата постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.01.2023, которым отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02.08.2022, а также не указана дата постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.05.2024, согласно которому ФИО1 14.06.2024 освобожден условно досрочно из мест лишения свободы. Кроме того указывает, что судом по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.07.2023 ошибочно указана судимость по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), тогда как ФИО1 осужден указанным приговором по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ. Просит в данной части уточнить вводную часть приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств. 

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов).

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем из сторон не оспариваются, доводы представления сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, которым он оказывает помощь. 

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, верно признан отягчающим наказание обстоятельством и учтен при определении вида и размера наказания осужденному. 

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности ФИО1, обстоятельств преступлений, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1,64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.

Назначенное осужденному за каждое из преступлений и по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному ФИО1 и его личности, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Уголовный закон при назначении осужденному наказания не нарушен.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание в данном случае, при совершении осужденным преступлений небольшой тяжести назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 09 апреля 2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула) к 9 месяцам лишения свободы. 

По обжалуемому приговору ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 09 апреля 2025 в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, тогда как предельный срок наказания при полном сложении наказаний составляет 2 года 3 месяца, таким образом мировым судьей был нарушен примененный им принцип частичного сложения наказания, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом определен верно.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить во вводной части обжалуемого приговора сведения о судимости по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.07.2023, указав, что ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ.

Также обжалуемый приговор подлежит уточнению в части указания во вводной части даты постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.01.2023, которым отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02.08.2022, а также в части указания даты постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.05.2024, которым ФИО1 был освобожден условно-досрочно от назначенного приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.07.2023 наказания.

Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 04 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части в сведениях о судимостях указать, что ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.07.2023 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ.

Указать во вводной части дату постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.01.2023, которым отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02.08.2022, а также указать дату постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.05.2024, которым ФИО1 был освобожден условно-досрочно от назначенного наказания приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.07.2023.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Морокова