Дело № 2 –3146/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был наложен арест на жилую комнату в 3-х комнатной квартире, общей площадью 13,5 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 3, в 5-ти этажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

ФИО2 является собственником указанной комнаты. Истец считает, что арест наложен незаконно, поскольку оценочная стоимость предмета ипотеки – комнаты – определена в размере -ФИО4-., тогда как задолженность составляет -ФИО5-. Таким образом, сумма долга и стоимость заложенного имущества явно несоразмерны. На основании изложенного, ФИО2 просит снять арест (исключить из описи) с имущества - жилой комнаты в 3-х комнатной квартире, общей площадью 13,5 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 3, в 5-ти этажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; взыскать с ответчика государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра по 

<

адрес>) – в судебное заседание не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 на комнату в 3-х комнатной квартире, общей площадью 13,5 кв.м., в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН отсутствуют сведения об актуальных записях об ограничениях и запретов в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Управление Росреестра по 

<

адрес> отмечает, что ранее в ЕГРН содержались сведения о регистрации права собственности ФИО2; затем о регистрации ипотеки в пользу ФИО3; запись о регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости; запись о регистрации запрета на регистрационные действия в отношении всего имущества должника.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 – в судебное заседание не явилась. Отдел судебных приставов по 

<

адрес> направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1,3,4 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.59.1 Закона об ипотеке в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закона об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- в лице -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО3 (Залогодержатель), и ФИО2 (Залогодатель) заключили Договор залога (л.д. 11-13).

Согласно п.1.1 договора залога, Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем и Залогодателем в 

<

адрес> (далее договор займа) передает в ипотеку (залог)принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество – жилую комнату в 3-х комнатной квартире, общей площадью 13,5 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 3, в 5-ти этажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что в силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по договору займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, в отношении должника ФИО2, постановлено: «Наложить запрет на регистрационные действия в отношении всего имущества должника».

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также пояснениям Управления Росреестра, содержащимся в письменном отзыве, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанное помещение (комнату) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ипотеки в пользу ФИО3 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации запрета на регистрационные действия в отношении всего имущества должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Запись актуальна (л.д. 15-17).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, подписанный и не оспоренный сторонами; учитывая тот факт, что наличие и сумма задолженности по договору займа ответчиком не оспаривались, доказательств исполнения решения суда о взыскании задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено; учитывая, что право собственности ФИО2 на недвижимое имущество – комнату – прекращено, и, напротив, зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанную комнату, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об освобождении имущества от ареста.

Довод истца о том, что оценочная стоимость недвижимого имущества определена, в соответствии с п.3.1 договора залога, в размере 700 000 руб., в то время как размер задолженности составляет лишь 227 467,92 руб., следовательно, сумма долга и стоимость заложенного имущества не соразмерны, судом отклоняется. В силу действующего законодательства, при реализации заложенного имущества, разница в сумме долга и стоимости имущества, при условии, что такая разница превышает сумму долга, возвращается должнику.

Поскольку требование истца об освобождении имущества от ареста оставлено без удовлетворения, требование о взыскании с ответчика государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2019г.