САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-8868/2025 

Дело №1-707/2025 Судья: Зарицкая М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Сухаревой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 

защитника – адвоката Аюкова А.В.,

осужденного ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 года, в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

...> ранее судимого:

- 14.11.2013 года Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

- 24.04.2014 года Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- 19.11.2019 года Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно на срок 02 месяца 27 дней постановлением от 08.10.2020 года, 

- 03.12.2024 года Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.314.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

осужденного:

- 17.04.2025 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного: 

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей: с 15.02.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, включая время содержания его под стражей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2025 года: с 26.02.2025 года по 02.05.2025 года. 

Доложив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, считая приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно строгого наказания, просит его изменить – смягчить назначенное наказание, которое, по его мнению, не соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. Осужденный вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Осуждение ФИО3 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия считает несостоятельными. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение ФИО3 наказания, связанного с лишением свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Также обоснованно судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, поскольку объективно преступление совершено ФИО3 в условиях рецидива преступлений, судом при назначении наказания обоснованно учтены положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. 

Также обоснованно судом применены положения ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку ФИО3 осужден приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2025 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировал свое решение. 

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, оснований считать вид назначенного ФИО3 наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, дающих основания для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбывания наказания судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, по уголовному делу не допущено, приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного либо для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: