ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой С.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Красноярского района Самарской области Шустова И.А., старшего помощника прокурора Красноярского района Самарской области Липатова Р.О., 

потерпевшего ФИО7, 

подсудимой ФИО1 ФИО7, ее защитника адвоката Разживина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Девлезеркино, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 57 минут, ФИО1 ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, где так же в состоянии алкогольного опьянения находился ее сожитель ФИО7, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за чувства кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО7 один удар в область левого плеча, два удара в область правого бедра, один удар в область грудной клетки сзади, тем самым причинив ему ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с локализацией кожной раны в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности, с повреждением акромиально-ключичного сочленения и левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и пневмотораксом; ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с локализацией кожной раны в верхней части грудной клетки справа на уровне первого и второго межреберья по передней подмышечной линии, с повреждением правого легкого, сопровождавшегося пневмотораксом; ранение средней трети правого бедра с локализацией двух кожных ран по наружной поверхности, которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО7

Подсудимая ФИО1 ФИО7 вину признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО7 поссорились из-за малозначительного повода, он замахнулся на нее рукой. В это время у нее в руке был нож, так как она чистила картошку. Этим ножом она нанесла один удар ФИО7 в область левого плеча. Потом нанесла два удара ножом в область правого бедра. ФИО7 отвернулся и хотел уйти, она нанесла еще один удар ножом в область грудной клетки справа. Потом ему стало плохо и она вызвала скорую. В содеянном раскаивается, просила прощения у ФИО7 и он ее простил, они помирились. 

Кроме признания вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и сожительницей ФИО1 ФИО7 произошла ссора, он замахнулся на нее и хотел припугнуть, чтобы не кричала, бить не собирался. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя неадекватно, чем спровоцировал ФИО1 ФИО7, у которой в руках был нож. Она молча нанесла ему удар ножом в плечо, затем нанесла еще удар ножом в плечо левой руки. При этом он сидел на стуле и после второго удара двумя руками оттолкнул от себя ФИО1 ФИО7, но она нанесла ему еще удар ножом в бедро. Он встал на ноги и оттолкнул ФИО1 ФИО7 в сторону, так как хотел уйти из комнаты, развернулся к выходу и стал проходить мимо нее, когда почувствовал боль в области грудной клетки справа под ребрами. После этого почувствовал слабость, потемнело в глазах, стал задыхаться. Бригадой скорой помощи был доставлен в больницу, где ему была оказана необходимая медицинская помощь. В настоящее время претензий к ФИО1 ФИО7 не имеет, простил ее, просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он находился на суточном дежурстве. По указанию дежурного ОМВД России по 

<

адрес> выехал на место преступления в 

<

адрес> поле, по факту нанесения ФИО7 ножевых ранений. По приезду было установлено, что ножевые ранения ФИО7 причинила его сожительница ФИО1 ФИО7, которая находилась в состоянии опьянения и своей вины не отрицала, добровольно дала признательные показания. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>13. В кухне на столе обнаружен нож с темной ручкой со следами бурого цвета. С места происшествия изъят нож (л.д. 6-11).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены нож, медицинская карта № больного ФИО7, дата поступления в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: «Множественные ножевые ранения левого бедра, левого плеча, проникающее ранение грудной клетки справа, гемоторакс». медицинская карта № больного ФИО7 дата поступления в ГБУЗ «СОКБ им ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: «Проникающие множественные колото-резаные раны грудной клетки, левосторонний пневмоторакс, правосторонний пневмоторакс, колото-резанные раны левого бедра, левого плеча. Состояние после дренирования левой и правой плевральных полостей» (л.д. 143).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО7 установлено состояние опьянения (л.д. 17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО7 (л.д. 64-68).

Согласно заключению эксперта №э/109 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлено повреждение в виде раны правого бедра по наружной поверхности в средней трети (2), раны в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности (1).

Повреждение- рана левого плечевого сустава по передней поверхности с повреждением дельтовидной мышцы – имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее «Медицинские критерии…»), является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Кроме того, по данным первичного осмотра ФИО7 при поступлении в ГБУЗ СО Красноярская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ описано наличие раны на передней поверхности груди справа, имеющей косвенные признаки проникающего ранения (подсос воздуха). 

Решить вопрос об объеме травмы грудной клетки и дать ей экспертную оценку возможно в рамках дополнительной комиссионной экспертизы (л.д. 71-75). 

Согласно заключению эксперта № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлены повреждения:

- ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с локализацией кожной раны в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности, с повреждением акромиально-ключичного сочленения и левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и пневмотораксом, что подтверждается: наличием раны в области левого плечевого сустава с подкожной эмфиземой в мягких тканях вокруг раны, наличием крови (900 мл) и воздуха в плевральной полости, пропитывание легкого кровью (в том числе при КТ грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ); 

- ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с локализацией кожной раны в верхней части грудной клетки справа на уровне первого и второго межреберья по передней подмышечной линии, с повреждением правого легкого, сопровождавшегося пневмотораксом, что подтверждается: наличием подкожной эмфиземой в мягких тканях вокруг раны на уровне первого и второго межреберья по передней подмышечной линии, данными КТ грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ: частичное коллабирование правого легкого, наличие воздуха в правой плевральной полости и раневого канала в легком с кровоизлиянием;

Проникающие ранения груди создавали непосредственную угрозу для жизни, и как каждое в отдельности, так и в совокупности были опасными для жизни. Следовательно, каждое из повреждений в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО7 (л.д.119-125). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование нож, имеет конструктивное сходство с ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием. На представленном, на исследование, ноже следов рук пригодных для идентификации человека не обнаружено (л.д.176-177). 

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, а также с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и иными процессуальными документами, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, подсудимой.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Судом установлено, что ее показания об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с доказательствами, добытыми на стадии предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе признанными судом достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтвержденными обстоятельствами и материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они достаточно последовательные и подробные, не содержат существенных противоречий. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Сведений об оговоре потерпевшим подсудимой ФИО1 ФИО7 суду не представлено. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертиз, проведенных в ходе расследования по делу экспертиз, у суда не имеется. 

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 ФИО30 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 ФИО30 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 свидетельствует нанесение целенаправленных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой установлено, что она характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет ретроцеребеллярную кисту головного мозга, что повлекло ухудшение слуха, нуждается в оперативном лечении. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в оказании помощи потерпевшему после выписки из больницы, в осуществлении ему перевязок, уходе за ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Наличие состояние опьянения само по себе не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, поскольку в результате исследованных судом доказательств, установлено, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение ФИО1 ФИО30 преступления, удары ножом подсудимая нанесла потерпевшему в ходе ссоры на почве неприязненных отношений из-за ревности. 

Учитывая изложенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в оказании помощи потерпевшему после выписки из больницы, в осуществлении ему перевязок, уходе за ним, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 ФИО30, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ФИО30 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи и нахождением в медицинском учреждении на лечении, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-нож- уничтожить, 

-медицинскую карту № из ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» оставить храниться в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», 

-медицинскую карту № из ГБУЗ «СОКБ им ФИО2» оставить храниться в ГБУЗ «СОКБ им ФИО2».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева