Дело № 2-2594/2024

64RS0046-01-2024-003287-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к Осину А,В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 520 700 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 руб., нотариальные расходы в размере 2 760 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что в 

<

адрес> 24.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 33021, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и Volkswagen Tiguan, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является ФИО2, который, управляя транспортным средством ГАЗ 33021, регистрационный знак №, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan, регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Tiguan, регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ФИО3, как собственнику, имущественный вред.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 на момент происшествия не был застрахован, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об АП, а также распечаткой с сайта РСА. 

Согласно сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, собственником ТС ГАЗ 33021, регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО2, он же является непосредственным причинителем вреда.

Экспертным заключением от 26.04.2024 г. № 134/04/24В установлено, что стоимость устранения повреждений ТС Volkswagen Tiguan, регистрационный знак №, возникших в результате ДТП от 24.04.2024 г., без учёта износа комплектующих изделий, составляет 520 700 руб.

Дополнительно истцом понесены расходы в размере 25 000 руб. по оплате услуг эксперта, на юридические услуги по представлению интересов в суде в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 руб., нотариальные расходы в размере 2 760 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 50 коп. 

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Согласие».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал, от проведения судебной экспертизы отказался. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Позицию о том, что потерпевший имеет право на полное возмещение причинённых убытков (без учёта износа), в случае, если требования основаны на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (не в рамках договора ОСАГО) поддержал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П (часть 5). Согласно данному акту замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2024 г. в 11 час. 45 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 33021, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и Volkswagen Tiguan, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является ФИО2, который, управляя транспортным средством ГАЗ 33021, регистрационный знак №, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan, регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Tiguan, регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ФИО3, как собственнику, имущественный вред.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 на момент происшествия не был застрахован, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об АП, а также распечаткой с сайта РСА. 

Согласно сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, собственником ТС ГАЗ 33021, регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО2, он же является непосредственным причинителем вреда.

Экспертным заключением от 26.04.2024 г. № 134/04/24В установлено, что стоимость устранения повреждений ТС Volkswagen Tiguan, регистрационный знак №, возникших в результате ДТП от 24.04.2024 г., без учёта износа комплектующих изделий, составляет 520 700 руб.

В судебном заседании ответчик сумму материального ущерба не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 520 700 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 25 000 руб., юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 407 руб., нотариальных расходов в размере 2 760 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) ущерб в размере 520 700 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 руб., нотариальные расходы в размере 2 760 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 г.

Судья: