УИД 34RS0003-01-2020-000180-85 Дело №2а-552/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В., 

При секретаре Малышевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

ДАТА> №-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> ФИО3с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

ДАТА> №-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС018543855 от 

<

ДАТА> выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу 2-1886/2007 года, вступившему в законную силу 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 86 506 рублей 86 копеек, в пользу КредитКонсалт. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку оно вынесено по истечении сроков давности предъявления исполнительного документа к исполнению. 

<

ДАТА> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении административного истца о взыскании в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности в размере 97 924 рубля 62 копейки 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст.46 ч.1 п.3. ФЗ от 

<

ДАТА> № «Об исполнительном производстве». 

<

ДАТА> ФИО2 проверялась на официальном сайте ФССП Росси банк исполнительных производств, исполнительное производство № было окончено, в соответствии сост.46 ч.1 п.3. ФЗ от 

<

ДАТА> № «Об исполнительном производстве». 

<

ДАТА> ФИО2 стало известно из письма направленного в КПК «Волжский кредитный союз», где административный истец работает менеджером, о вынесенном постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника от 

<

ДАТА> об удержании денежных средств в размере 50% от дохода должника, и что судебным приставом исполнителем 

<

ДАТА> возбуждено исполнительное производство №. На основании исполнительного листа ФС № от 

<

ДАТА> выданного органом в размере 86 506 рублей 85 копеек, исполнительный сбор 6055 рублей 48 копеек и было удержано 5814 рублей 50 копеек, что составляет 50% заработной платы. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и существенно нарушили права и законные интересы ФИО2, копии оспариваемых постановлений административному истцу не направлялись.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ООО «КредитКонсалт».

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, доводы изложенные в иске поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что 

<

ДАТА> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 979024,62 рублей в пользу ЗАО АКБ «Экспресс Волга», а затем ООО « Кредит Консалт», на основании процессуального правопреемства, которое 

<

ДАТА> было окончено. 

<

ДАТА> вновь было возбуждено

исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «КредитКонсалт», в связи с чем, нарушении при возбуждении исполнительного производства не имеется.

Представители административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «»КредитКонсалт», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного иска, ФИО6, о нарушении её прав, стало известно 

<

ДАТА>, когда ей был выдан расчетный листок за декабрь 2020 года и 

<

ДАТА> из смс уведомления о наложении ареста на принадлежащей банковский счёт. 

Несмотря на то что, в материалах исполнительного производства №-ИП содержаться данные о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отраженные в скриншотах компьютерных данных, что у суда не вызывает сомнений, однако с учетом отсутствия сведений о получении, суд считает необходимым руководствоваться датой 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА>, и с учетом даты обращения в суд с иском 

<

ДАТА> через портал ГАС «Правосудие», приходит к выводу о соблюдении срока на обращение в суд.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов деда и установлено судом, заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс –Волга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. 

Взыскана с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс –Волга» сумма задолженности в размере 97924,62 рублей.

<

ДАТА> на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс –Волга» сумма задолженности в размере 97924,62 рублей, которое окончено 

<

ДАТА> и исполнительный документ возвращен взыскателю.

<

ДАТА> на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс –Волга», которое окончено 

<

ДАТА> на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

<

ДАТА> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 979024,62 рублей в пользу ЗАО АКБ «Экспресс Волга», впоследствии произведена замена взыскателя на ООО «Кредит Консалт», на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, которое 

<

ДАТА> было окончено.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс –Волга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ЗАО АКБ «Экспресс –Волга» на ООО « Кредит Консалт».

<

ДАТА> вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «КредитКонсалт».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершались исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что подтверждают материалы исполнительного производства.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части первой статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой и седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части первой статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть первая).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть вторая).

Согласно части третьей статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью пятой статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Отклоняя доводы административного истца о пропуске взыскателем установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходит из того, что такой срок ООО «Кредит Консалт» пропущен не был, следовательно, судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено правомерно.

Довод представителя истца о том, что ФИО2 не было известно о вынесенном решения суда, не является основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Доводы о том, что в адреса административного истца постановление не направлялось, само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, административный истец имела возможность, самостоятельно получать информацию о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств посредствам проверки информации на сайте ФССП России. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседания, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 получена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

ДАТА> №-ИП,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>

Судья М.В.Самсонова