№ 2-1044/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края к Д.А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что Д.А.В. являлась получателем пенсии по потери кормильца. 18.11.2014 г. Д.А.В.. обратилась в ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока с заявлением о прекращении выплаты пенсии по потери кормильца в связи с устройством на работу. Однако в феврале 2015 г. в автоматизированном режиме при плановом проведении работ по массовому перерасчету пенсий выплата пенсии Д.А.В. была возобновлена и выплачивалась путем зачисления на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». В ноябре 2018 г. в ходе сверки списков получателей единовременной социальной выплаты Отдела социальной защиты населения по Первореченскому району г. Владивостока и получателей пенсий Управлением был установлен факт начисления и выплаты пенсии ответчику, пенсионное выплатное дело которого закрыто. Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. В результате того, что ответчик не уведомил Пенсионный фонд о получении пенсионного обеспечения, ему было необоснованно выплачена пенсия за период с 01.02.2015 г. по 31.10.2018 г. в размере 124 482, 05 рублей. В связи с выявлением необоснованной выплаты пенсии Д.А.В. была приглашена в Управление. 20.11.2018 г. Д.А.В. написала заявление об ознакомлении с суммой переплаты за указанный период. Возражений относительно полученных ею денежных средств не поступило. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной пенсии в размере 124 482, 05 рублей, государственную пошлину в размере 3 690 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании требования подержала на основании доводов, изложенных в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных требований, пояснив, что ответчик исполнила свою обязанность по извещению Управления Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. О том, что ей продолжалась выплата пенсии ответчик не знала, поскольку наряду с ранее выплачиваемой пенсией ей перечислялись различные социальные выплаты, размер которых постоянно менялся.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Д.А.В.. являлась получателем пенсии по потери кормильца.

18.11.2014 г. Д.А.В.. обратилась в Управление с заявлением о прекращении выплаты пенсии по потери кормильца в связи с трудоустройством. 

Как указывает представитель истца, в феврале 2015 г. в автоматизированном режиме при плановом проведении работ по массовому перерасчету пенсий выплата пенсии Д.А.В. была возобновлена и выплачивалась путем зачисления на расчетный счет ПАО «Сбербанк России». 

В ноябре 2018 г. в ходе сверки списков получателей единовременной социальной выплаты отдела социальной защиты населения по Первореченскому району г. Владивостока и получателей пенсий Управлением был установлен факт начисления и выплаты пенсии ответчику, пенсионное выплатное дело которого закрыто. 

20.11.2018 г. Управлением составлен протокол № 546 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, страховой пенсии по потери кормильца, а также единовременной выплаты за период с 01.02.2015 г. по 31.10.2018 г. в размере 124 482, 05 рублей.

20.11.2018 г. Д.А.В. написала заявление об ознакомлении с суммой переплаты и обязалась вернуть указанную сумму, впоследствии данное заявление было аннулировано Д.А.В. путем написания соответствующего заявления. 

Управление, посчитав, что ответчиком не исполнена обязанность по уведомлению Пенсионного фонда о безосновательном получении пенсионного обеспечения, обратилось в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, исходя из положений ст. 10 п. 3 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующим возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. 

Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик, в соответствии с положениями п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» путем написания заявления уведомила ПФ о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение пенсионной выплаты, а именно ее трудоустройство, суд полагает, что ею в полной мере исполнены обязанности по уведомлению Пенсионного фонда об отсутствии у неё права на получение пенсии по потери кормильца, то есть вины Д.А.В. в том, что в феврале 2015 г. пенсионная выплата была возобновлена, суд не усматривает, соответственно суд отказывает истцу во взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 124 482, 05 рублей. 

По изложенному выше, руководствуясь ст. 233 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края к Д.А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья О.А. Струкова