дело № 1-71/2026

59RS0005-01-2026-000435-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 2 марта 2026 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мымрина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, самозанятого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, к отбытию наказания не приступал,

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на лестнице магазина сотовый телефон «VIVA», который решил похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, поднял сотовый телефон «VIVA», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, убрал его в карман своей одежды, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ под чехлом ранее похищенного сотового телефона марки «VIVO» обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и у него, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной карты, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 42 минут по 13 часов 58 минут путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через NFC чип бесконтактной оплаты, оплатил приобретенный им товар в следующих торговых организациях:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 42 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 256 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 53 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 798 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 53 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 6 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 04 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 375 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 04 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 375 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 06 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 116 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 07 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 800 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 08 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 126 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 444 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.57 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 825 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 93 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут в магазине «Цветы», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 640 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут в магазине «Цветы», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 190 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 143 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут в магазине «Магазин ОО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 034 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут в магазине «Магазин ОО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 499 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут в магазине «Магнит ММ Амадора», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 144 рубля 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на общую сумму 19 864 рубля 98 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 864 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Показал, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестнице у магазина по адресу: 

<

адрес> он нашел сотовый телефон «VIVA», который решил похитить. На лестнице было темно, он просто положил телефон в карман и решил сдать его в ломбард. Находясь в помещении ломбарда, он осмотрел телефон и увидел под чехлом банковскую карту. Понимая, что банковская карта ему не принадлежит, решил оставить ее себе и совершить покупки. Совершил покупки в различных магазинах города Перми, а именно в тех, которые указаны в обвинении на общую сумму 19 864 рубля 98 копеек. Первоначально он решил похитить только телефон, так как банковскую карту увидел лишь в ломбарде, после чего решил воспользоваться и ею. Телефон в ломбард по его просьбе сдавала Свидетель №1 Ущерб им до настоящего момента не возмещен. С квалифицирующим признаком в виде значительности он согласен, исковые требования признает.

Аналогичную позицию он занимал и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 163-183).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, оформленная на ее имя. Данной картой пользуется она, карта привязана к а/н №. Данные карты и пин-код она никому не передавала и не сообщала, на карте установлен лимит 90 000 рублей. Данными денежными средствами пользовалась, когда ей это было необходимо, в дальнейшем, когда получала пенсию, пополняла счет кредитной карты. Карта хранилась в чехле телефона. Также у нее имеется сотовый телефон марки «VIVO», в корпусе черного цвета, приобретала примерно в 2022 г., за 16 500 рублей, на телефоне был чехол книжка зеленого цвета, приобретала за 600 рублей, материальной ценности не представляет, на телефоне было защитное стекло, материальной ценности не представляет, в телефоне были установлен две сим-карты сотового оператора МТС и «Т2», материальной ценности не представляют. В данный момент с учетом износа сотовый телефон оценивает в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 час. она находилась в магазине по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату вышеуказанной картой и положила карту в чехол телефона, после, убрала телефон в карман куртки, данный карман она не застегивала. Допускает, что телефон мог выпасть или она могла положить его мимо кармана крутки. Материальный ущерб, причиненный хищением ее мобильного телефона, который она оценивает в 10 000 рублей и денежных средств с банковского счета в сумме 19 864 рубля 98 копеек для нее является значительным. Пенсия в месяц составляет 26 000 рублей, кредитные обязательства имеются, в месяц оплачивает 10 000 рублей, остальные денежные средства распределяются на личные расходы и продуктовую корзину. Также за коммунальные услуги оплачивает около 9 000 рублей. Поскольку были праздники, то ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка по адресу: 

<

адрес>, где ей восстановили банковскую карту, также сообщили, что с данной карты были списания, а именно:

02.11.2025 г. в 00:42 в магазине «Магазин Продукты» на сумму 1 256 рублей.

02.11.2025 г. в 00:53 в магазине «Магазин Продукты» на сумму 1 798 рублей.

02.11.2025 г. в 00:53 в магазине «Магазин Продукты» на сумму 6 рублей.

02.11.2025 г. в 01:04 в магазине «Магазин Продукты» на сумму 2 375 рублей.

02.11.2025 г. в 01:04 в магазине «Магазин Продукты» на сумму 2 375 рублей.

02.11.2025 г. в 02:06 в магазине «Продукты» на сумму 2 116 рублей.

02.11.2025 г. в 02:07 в магазине «Продукты» на сумму 1 800 рублей.

02.11.2025 г. в 02:08 в магазине «Продукты» на сумму 126 рублей.

02.11.2025 г. в 03:55 в магазине «Магазин Продукты» на сумму 444 рублей.

02.11.2025 г. в 03:57 в магазине «Магазин Продукты» на сумму 1 825 рублей.

02.11.2025 г. в 10:56 в магазине «Магазин Продукты» на сумму 93 рублей.

02.11.2025 г. в 11:06 в магазине «Магазин Цветы» на сумму 1 640 рублей.

02.11.2025 г. в 11:07 в магазине «Магазин Цветы» на сумму 1 190 рублей.

02.11.2025 г. в 11:24 в магазине «Магазин Продукты» на сумму 143 рублей.

02.11.2025 г. в 11:47 в магазине «Магазин ОО» на сумму 2 034 рублей.

02.11.2025 г. в 11:49 в магазине «Магазин ОО» на сумму 499 рублей.

02.11.2025 г. в 11:58 в магазине «Магнит ММ Амадора» на сумму 144, 98 рублей.

Таким образом, от хищения денежных средств с ее банковской карты ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 864, 98 рублей. Расчетный счет кредитной банковской карты был в ПАО Сбербанк застрахован, банком была выплачена страховка на сумму 19 864,98 руб. (т.1 л.д. 111-113, 125-127);

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ они совместно употребляли алкоголь, гуляли. Петр расплачивался везде банковской картой. О том, что она ему не принадлежит, ей известно не было. Петр ей сообщил, что у него нет паспорта и попросил заложить сотовый телефон, они совместно пошли в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там по его просьбе она сдала сотовый телефон марки «VIVO» и получила денежную сумму, какую именно, она не помнит, допускает, что за 3000 руб. Денежные средства полученные за телефон были потрачены ими совместно на продукты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что, он работает оперуполномоченным ОУР в отделе полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения имущества Потерпевший №1 им были установлены все торговые точки, где были совершены покупки и изъяты записи с видеокамер в тех местах, где они есть и работают. В последствии видео были записаны на диск, который он добровольно выдал (т.1 л.д. 130-132);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в магазине по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Заходил мужчина высокого роста в красной куртке, серой шапке. Что именно он купил, он не помнит, расплатился банковской картой и ушел. Видеокамеры имеются, но запись не ведется (т.1 л.д. 82).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она обратилась в правоохранительные органы по факту хищения у нее мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, указав о том, что сумма ущерба является для нее значительной (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.12.2025согласно которому по адресу: 

<

адрес> расположен магазин «Вишенка». Внутри установлена система видеонаблюдения (т.1 л.д. 67-72);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу: 

<

адрес>, расположен торговый павильон магазина «Флора Сервис». В магазине установлена система видеонаблюдения (т.1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Эконом маркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Запись с камер видеонаблюдения не ведется (т.1 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлся магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Имеется видеонаблюдения, запись не ведется (т.1 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Лион» по адресу: 

<

адрес>. Имеется видеонаблюдения, запись не ведется (т.1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Свидетель №1 ИП ФИО11 мобильного телефона марки «VIVO» ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 руб. (том 1 л.д 102-105);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету кредитной карты (т.1 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», из которой следует, что в период с 02 часов 42 минут по 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, совершено хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на общую сумму 19 864 руб. 98 коп., (т.1 л.д. 117-120);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №7 изъят диск с видеозаписями (т.1 л.д. 134-135);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью из магазина по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13.23 час. в данном магазине при покупке товаров зафиксирован ФИО1, расплатившийся банковской картой (т.1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен товарный чек на покупку в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 144, 98 руб. (том 1 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» с информацией о транзакциях за ДД.ММ.ГГГГ по счету Потерпевший №1 в различных торговых точках г. Перми, совпадающих с указанными в обвинении на сумму 19 864 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 146-149).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Вина ФИО1 в совершении преступлений установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, об обстоятельствах хищения ее мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, права владениями которыми и распоряжения она никому не передавала, показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельства сдачи в ломбард мобильного телефона марки «VIVO» по просьбе ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах работы по уголовному делу о хищении имущества Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, они являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами по делу, в том числе: заявлением о совершенном хищении имущества потерпевшей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки и осмотра похищенного имущества, протоколом просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения и иными указанными в приговоре доказательствами. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступления.

Вина в совершении преступлений подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, которые полностью согласуются с вышеуказанными в приговоре доказательствами.

Об умысле ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества, в том числе и с банковского счета, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступлений, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение, последующее распоряжение похищенным по собственному усмотрению. Достоверно установлено что ФИО1 не принадлежал ни мобильный телефон, ни денежные средства на банковской карте Потерпевший №1, право распоряжаться которыми она никому в том числе и ФИО1 не давала.

Размер причиненного в результате преступления ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей о стоимости похищенного имущества, выписками ПАО «Сбербанк», справкой ИП ФИО12 (т. 1 л.д. 191) фактически не оспаривается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшей, уровня ее дохода, размера получаемой пенсии, преклонного возраста, а также несения ею ежемесячных расходов в виде коммунальных платежей, наличия кредитных обязательств.

Суд находит необходимым исключить из инкриминируемого подсудимому объема похищенного имущества, указание на хищение чехла от мобильного телефона с защитным стеклом, двумя установленными в телефоне сим-картами операторов «МТС» и «Т2» поскольку данное имущество материальной ценности для потерпевшей не представляет, что прямо следует как из ее показаний, а также и из предъявленного ФИО1 обвинения.

Указание при квалификации действий ФИО1 на (отсутствие признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) было исключено государственным обвинителем, как излишне вмененное, что суд находит верным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве которого суд признает в том числе добровольное участие в проверке показаний на месте, опознании себя на видеозаписях, дачу признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из двух преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его родственников.

Отягчающим обстоятельством по каждому из двух преступлений суд признает рецидив преступлений, который усматривается в действиях подсудимого на основании ч.1 т.18 УК РФ, причем в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ рецидив является опасным.

Оснований для признания в действиях ФИО1 по каждому из преступлений его совершение 

<

данные изъяты>, суд не усматривает, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено, сам подсудимый отрицает факт воздействия на него данного состояния.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УУК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего обстоятельства) судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступления совершены им до вынесения приговора Дзержинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стажей и период отбытого наказания подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ в размере 10 000 рублей подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: выписку из ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписями, чеки - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписями, чеки - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья