Судья Новосельцева Е.А. № 22к-922/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

обвиняемого К. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Кудриной Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2025 года о продлении срока содержания под стражей на 4 месяца 18 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть по 26 ноября 2025 года включительно

К., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину Республики Беларусь, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь, 

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кудриной Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в тайном хищении имущества Е. с незаконным проникновением в жилище потерпевшей в один из дней января 2025 года в (.....).

7 мая 2025 года судом Любанского района Минской области мера пресечения К. изменена на заключение под стражу, К. объявлен в розыск. 

29 мая 2025 года К. задержан в г.Медвежьегорске Республики Карелия. 30 мая 2025 года постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство прокурора Медвежьегорского района Кучина И.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении К.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением судьи, которое считает незаконным, поскольку он был объявлен в розыск до вступления в силу постановления суда от 7 мая 2025 года об изменении ему меры пресечения. Просит обжалуемое постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Сегежского района Сафонова Н.В. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление судьи без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи. 

Из представленных в суд материалов следует, что 7 мая 2025 года постановлением Любанского районного суда Минской области в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Республики Беларусь, изменена ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. К. объявлен в розыск. 

29 мая 2025 года во исполнение поручения Любанского РОВД Минской области Республики Беларусь об организации розыска К., его задержании и экстрадиции, К. задержан в г.Медвежьегорске Республики Карелия. 

30 мая 2025 года постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, до 7 июля 2025 года включительно.

24 июня 2025 года, то есть в срок, установленный Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 7 октября 2002 года, Генеральной прокуратурой Республики Беларусь в адрес заместителя Генерального прокурора Российской Федерации направлен запрос о выдаче К.

Дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, в отношении лица по которому получен запрос о выдаче, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 7 октября 2002 года.

Оснований для отказа в выдаче, предусмотренных Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ст.464 УПК РФ, а также для освобождения К. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено: К. гражданином Российской Федерации не является, с заявлениями о приобретении статуса беженца, вынужденного переселенца и предоставлении политического убежища не обращался; обвиняется в совершении преступления, за совершение которого Уголовным законом Республики Беларусь предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы, а уголовным законом Российской Федерации до 6 лет лишения свободы (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ); сроки давности привлечения К. к уголовной ответственности не истекли.

У суда не было оснований ставить под сомнения сведения, содержащиеся в процессуальных документах и в постановлении суда, согласно которым, К., дав подписку о невыезде и надлежащем поведении, выехал в Российскую Федерацию, уклонившись таким образом от уголовного преследования на территории Республики Беларусь. Данное обстоятельство К. не оспаривал в суде апелляционной инстанции, пояснив, что дело в отношении него рассматривается судом Республики Беларусь, однако он, не поставив суд в известность, выехал в Российскую Федерацию на заработки.

Основания, послужившие причиной избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. 

Всесторонне исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы, учитывая, что К. является гражданином Республики Беларусь, нарушил меру пресечения и выехал в Российскую Федерацию, принимая во внимание сведения об уклонении данного лица от суда Республики Беларусь, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания К. под стражей для обеспечения его выдачи в Республику Беларусь, поскольку в случае изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей К. может вновь скрыться от уголовного преследования.

Срок содержания под стражей определен судом с учетом времени необходимого для фактической передачи К. в Республику Беларусь. При этом установленный судом общий срок нахождения К. под стражей не превышает срок, предусмотренный в ст. 109 УПК РФ за преступление средней тяжести (с учетом обвинения К. в преступлении, которое в соответствии со ст. 12 УК Республики Беларусь относится к категории менее тяжких).

Вопреки мнению К. постановление о розыске обвиняемого подлежит немедленному исполнению и не связано с моментом вступления в законную силу постановления в части изменения меры пресечения на заключение под стражу.

Сведений о наличии у К. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2025 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун