Председательствующий: Дело № 7-12-134/2017

судья Дёмина Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 03 июля 2017 года Судья Забайкальского краевого суда Каверин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ООО «Интерация-Сибирь»,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 05 июня 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540401001, юридический адрес: 630096, 

<

...>, директор ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 05 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости предметов административного правонарушения в сумме 179358 рублей 65 копеек с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: 1) пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, низких сортов, общим объемом 40,53 м?, в количестве 248 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 4403203909; 2) пиломатериал хвойных пород из ели и пихты сибирской, низких сортов, общим объемом 10,24 м?, в количестве 91 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 4403201909; общее количество лесоматериалов 339 шт., общим объемом 50,77 м? (наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, представитель ООО «Интерация-Сибирь» ФИО2, действующая на основании ордера адвоката, ставит вопрос об отмене состоявшего судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены номинальные размеры, предусмотренные для определенной влажности, с установленными предельными отклонениями для грубо брусованного лесоматериала. Указывает, что в заключении эксперта №044058 от 30 ноября 2016 года произведена подмена понятий «случайные размеры» и «неустановленные размеры». Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание заключение от 22 декабря 2016 года технолога по лесопилению ФИО3, имеющей соответствующую квалификацию, которое было представлено в ходе судебного разбирательства. Обращает внимание, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть квалифицированы по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, что, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В случае, если суд усмотрит в действиях Общества состав вменяемого правонарушения, просит учесть тяжелое финансовое положение Общества и применить административное наказание в виде конфискации товаров без административного штрафа.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Интерация-Сибирь» - ФИО2, действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала.

Представитель Читинской таможни ФИО4, действующий на основании доверенности, указав на необоснованность доводов жалобы представителя ООО «Интерация-Сибирь», просит обжалуемые решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела и верно установлено судом, 13 ноября 2016 года агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза представлены документы на товары в железнодорожном вагоне № 54385299. 

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10606050/031116/0013096, под таможенную процедуру экспорта помещены: 

товар 1 - пиломатериалы х/п сосна обыкновенная, распиленные вдоль, нестроганные, нелущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединений в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная для строительных целей, брус четырехкантный без обзола, дл. 6000 мм, толщина 88,90,135,140,150,200 мм, ширина 135,140,190,200 мм, предельные отклонения от номинальных размеров: дл. +50мм, тл. +3мм, ш. +3мм, припуски на величину усушки отсутствуют, объем с учетом предельных отклонений 90,44 м? (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407109300);

товар 2 - пиломатериалы х/п ель, пихта сибирская, распиленные вдоль, нестроганные, нелущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединений в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная для петельных целей, брус четырехкантный без обзола, дл. 6000 мм, толщина 23,100,102 мм, ширина 95,102,150,200 мм, предельные отклонения от номинальных размеров: дл. +50мм, тл. +1+3 мм, ш. +2+3 мм, припуски на величину оси отсутствуют, объем с учетом предельных отклонений 16,69 м? (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407109300).

Согласно графе 14 ДТ №10606050/031116/0013096 декларантом товаров являлось ООО «Фортуна»; согласно графе 2 ДТ отправителем товаров являлось ООО «Логос».

Согласно графе 54 ДТ №10606050/031116/0013096 таможенная декларация составлена и представлена в таможенный орган таможенным представителем ООО «Интерация-Сибирь», в лице специалиста по таможенным операциям ФИО5

В результате таможенного досмотра выгруженных из вагона №54385299 товаров выявлены незаявленные в ДТ №10606050/031116/0013096 товары: 1) пилопродукция хвойных пород, из сосны обыкновенной, со случайными размерами, грубо брусованный лесоматериал, в количестве 248 шт., общим объемом 40,53 м?, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403203909; 2) пилопродукция хвойных пород, из ели и пихты сибирской, со случайными размерами, грубо брусованный лесоматериал, в количестве 91 шт., общим объемом 10,24 м?, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403201909.

Пилопродукция в количестве 339 единиц, согласно заключению по результатам исследования №044058 от 30 ноября 2016 года, относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции со случайными размерами, различающимися в широких пределах и является грубо обрусованным лесоматериалом. Размеры пилопродукции превышают допустимые предельные отклонения (по длине + 50 и -25 мм, по толщине более 100 мм. + 3 мм.), размеры имеют случайные значения (не имеют установленных размеров). Возможная область применения товара - дальнейшая обработка для получения пиломатериалов установленных размеров. (том 1, л.д. 78-92)

Не задекларировав указанный товар, ООО «Интерация-Сибирь», таким образом, не исполнило обязанности, установленные в ст.ст.179, 188 ТК ТС. 

По факту недекларирования в отношении ООО «Интерация Сибирь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. (том 2, л.д.109-125)

Совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом изъятия вещей и документов (том 1, л.д.12-20); - актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (том 1, л.д.21); - актом таможенного досмотра с приложением (том 1, л.д.23-69); - копией ДТ (том 1, л.д. 93-96); копией накладной (том 1, л.д. 97); - копией спецификации (том 1, л.д. 98-99); - копией счет-фактуры (том 1, л.д.100); - копией фитосанитарного сертификата (том 1 л.д. 101); - заключением по результатам исследования (том 1 л.д. 78-92); - протоколом опроса свидетеля (том 1 л.д.119-123); - заключениями эксперта (том 1, л.д.137-146, 163-169); - копиями учредительных регистрационных документов ООО «Интерация-Сибирь». (том 2, л.д.1-49) 

При таких обстоятельствах действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременного принятия Обществом всех необходимых мер по соблюдению требований таможенного законодательства в ходе рассмотрения настоящего дела представлены не были.

Доводы жалобы законного представителя Общества о том, что в заключении по результатам исследования №044058 от 30 ноября 2016 года имела место подмена понятий «случайные размеры» и «неустановленные размеры», а также о том, что при определении размеров не была учтена влажность пилопродукции, на законность принятого по делу постановления не влияет, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, таможенный орган при определении объема товара, перемещаемого ООО «Интерация-Сибирь», исходил из фактического объема груза, определяя фактический размер каждого бруска, что соответствует «Методике измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13», утвержденной приказом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.03.2014 г. № 103. При этом товар идентифицирован не только исходя из показаний размера перемещаемого товара, но и с учетом иных объективных данных о товаре. 

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание заключение от 22 декабря 2016 года технолога по лесопилению ФИО3, отклоняется в виду того, что имеющиеся в материалах дела заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимый уровень образования и квалификации. Оснований сомневаться в результатах проведенных экспертиз, и, соответственно, для принятия результатов независимой экспертизы, представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Довод заявителя жалобы о том, что вменяемое Обществу деяние должно быть квалифицировано по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, нахожу не заслуживающим внимания, основанным на неверном толковании нормы закона. 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года №18 при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, разъяснил следующее:

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом, либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30).

Факт представления лесоматериала, отличного от заявленного в декларации к таможенному оформлению, не только по качественным характеристикам, но и по размеру и наименованию, установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод законного представителя о назначении Обществу административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения без административного штрафа, с учетом тяжелого материального положения общества, также отклоняется, поскольку административное наказание обоснованно назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. При этом судом обоснованно учтено, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения в области таможенного дела (том 2, л.д.105). Оснований для освобождения от административного штрафа или снижения его размера не имеется. 

В целом, приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом относительно наличия в действиях Общества вмененного ему состава правонарушения и отсутствия нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по административному делу.

Несогласие представителя Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено судьей в пределах двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Обжалуемое судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Интерация-Сибирь» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда: С.А. Каверин