Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «02» мая 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Дьяченко Р.А., 

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО7. – ФИО8., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «

<

данные изъяты>» – ФИО9., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «

<

данные изъяты>» в защиту прав потребителя ФИО10 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация защита прав потребителей «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ККОО ЗПП «

<

данные изъяты>») обратилась в суд в защиту прав потребителя ФИО11. с иском к ООО «

<

данные изъяты>» с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12. и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры, по строительному адресу: 

<

адрес> по ГП. Конечная цена договора составила 

<

данные изъяты>. Истец произвел оплату за квартиру в полном объеме. Согласно п. 5.1. договора передача дольщику квартиры и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее пяти месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Согласно п. 5.2. договора, срок окончания строительства объекта – IV квартал 2015года. В связи с тем, что ответчик в IV квартале 2015года строительство не окончил и не сдал объект в эксплуатацию, 5-ти месячный срок на передачу квартиры истек. Исходя из этого, ККОО ЗПП «

<

данные изъяты>» считает, что ответчик обязан в пользу истицы выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта. ФИО13. направлялась претензия в адрес ответчика, однако, требование истца было проигнорировано. В виду отказа от добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя просили взыскать штраф. Помимо того, что ответчик во время не передал объект недвижимости, истице был нанесен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. ККОО ЗПП «

<

данные изъяты>» просит взыскать в пользу ФИО14. с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца, из которых 50% перечислить в пользу ККОО, а 50% в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15. повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО16. в судебном заседании просил снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, так как ее размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать. Дополнительно пояснил, что срок сдачи объекта затянулся вследствие форс-мажорных обстоятельств, при строительстве объекта недвижимости. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

П. 9.1 Договора участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО17. и ООО «

<

данные изъяты>», также содержит ссылку на указанный Закон.

Срок окончания строительства, согласно договора участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. – IV квартал 2015г., передача квартиры должна быть осуществлена в течение 5-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (п. 5.1 договора).

Также, договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и истцом, цена квартиры установлена в сумме 

<

данные изъяты>, которую истица уплатила в полном объеме.

Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что сторона истца исполнила свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не была передана ей в связи с продолжением строительства, и не передана ФИО1 и по сей день.

При этом, ранее, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО18. к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с последнего неустойки уже были удовлетворены, на за предшедствующий период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составляет 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, сумма неустойки составит 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х 10,5 % / 300 х 84 (дней) х 2).

Как следует из материалов дела, ФИО19. в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направляла в адрес ответчика претензию от 14.12.2016 г. о добровольной выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность, однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному окончанию строительства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, суд считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «

<

данные изъяты>» допущена просрочка передачи квартиры, истец ФИО20. была лишена возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки 

<

данные изъяты>., морального вреда 

<

данные изъяты>. и составляет 

<

данные изъяты>. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает ККОО ЗПП «

<

данные изъяты>», то 50% штрафа в сумме 

<

данные изъяты>., в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит перечислению в ККОО ЗПП «Законный прядок», а 

<

данные изъяты>. – взысканию в пользу потребителя ФИО21.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которых 

<

данные изъяты> за рассмотренное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «

<

данные изъяты>» в защиту прав потребителя ФИО22 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО23 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «

<

данные изъяты>» штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.