Дело №2а-606/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 26 ноября 2018 года 

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М., 

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО2, Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по Республики Татарстан, УФССП России по Республики Татарстан о признании бездействий незаконными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО2 о признании бездействий незаконными, в обосновании указав, что на исполнении Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство № от 16 июля 2014 года об обязании ФИО3 в течении месяца с момента вступления решения в законную силу изменить строительные конструкции крыши сарая и гаража, находящихся по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы скат крыши указанных строений был направлен в сторону земельного участка ФИО3, а высота строений с учетом крыши не превышала 3 метров. Решение суда вынесено в 2013 году, на сегодняшний день оно не исполнено, исполнительские действия приостановлены. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку 01 декабря 2018 года истекает срок государственного контракта, заключенного между Управлением ФССП по РТ и ООО «Универсал комплект строй» на проведение указанных работ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования административного искового заявления, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнение находится исполнительный лист об обязании ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу изменить строительные конструкции крыши сарая и гаража, находящихся по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы скат крыши указанных строений был направлен в сторону земельного участка ФИО3, возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что Копылова добровольно не исполняла решение суда, неоднократно была привлечена к административной ответственности. 1 октября был заключен контракт, 30 октября приступили к работам. ФИО3 заявила о краже имущества, в связи с чем сотрудниками полиции было опечатано помещение и работы приостановились, поскольку доступа к объекту не было.

Представитель ответчика УФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО3, МО МВД России «Верхнеуслонский» о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Судом установлено, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об изменении конструкции крыши и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сносе сарая, восстановлении забора, устранении препятствий в пользовании чердачным помещением, признании недействительными результатов межевания и межевого плана постановлено: «Обязать ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления указанного решения в законную силу изменить стропильную конструкцию крыши сарая и гаража (лит. Г и Г1), находящихся по адресу: 

<

адрес> таким образом, чтобы скат крыши указанных строений был полностью направлен в сторону земельного участка ФИО3, а высота указанных строений с учетом крыши не превышала 3 (трех) метров». Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. 

16 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ на основании заявления ФИО1 и решения суда возбуждено исполнительное производство № об обязании ФИО3 в течении месяца с момента вступления решения в законную силу, изменить строительные конструкции крыши сарая и гаража, находящихся по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы скат крыши указанных строений был направлен в сторону земельного участка ФИО3 (л.д.7-8).

В соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (пункт 8) и предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (пункт 9).

После длительной переписки со сторонами исполнительного производства судебным приставом исполнителем принято решение о привлечении соответствующей специализированной организации для принудительного сноса строения и последующим возмещением расходов на исполнение решения за счет должника.

01 октября 2018 года между УФССП по РТ и ООО «Универсал комплект строй» заключен государственный контракт № на изменение строительной конструкции крыши сарая и гаража (л.д.13-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ от 12 октября 2018 года, для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Универсал комплект строй» (л.д.21).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30 октября 2018 года специалистами подрядной организации начаты работы по изменению конструкции крыши гаража и сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с заявлением о краже имущества из объекта, объект опечатан сотрудниками полиции, доступа к объекту не имеется (л.д.29).

Согласно информации МО МВД России «Верхнеуслонский» от 13 ноября 2018 года, в производстве следственного отделения находится материал проверки КУСП № № от 30 октября 2018 года по заявлению ФИО3 о тайном хищении ее личного имущества с территории садового участка. Для принятия обоснованного процессуального решения необходимо производство неотложных следственных действий, в связи с чем производство работ по изменению конструкции крыши в жилище ФИО3 возможно лишь после принятия окончательного процессуального решения по имеющемуся материалу проверки.

Постановлением заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО4 от 26 ноября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями проводились исполнительные действия в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое исполнение решения суда, при этом исполнение было отложено по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая положения статей 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде, по материалу проверки КУСП по заявлению ФИО3 произведены неотложные следственные действия и 26 ноября 2018 года принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела из помещения, принадлежащего ФИО3, следовательно, в настоящее время препятствия для принудительного исполнения решения суда отсутствуют, что в ходе судебного заседания подтвердил административный ответчик.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО2, Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по Республики Татарстан, УФССП России по Республики Татарстан о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Тюфтина