56RS0032-01-2025-001128-68

№2-878/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд, указав, что 06 мая 2024 года между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства.

Требование о возврате суммы долга добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек, из которых: № рублей - комиссия за ведение счета, № рублей - иные комиссии, № рубля № копейки - просроченные проценты, № рублей - просроченная ссудная задолженность, № рублей № копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, № рубля № копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда, № рубля № копеек – неустойка на просроченную ссуду, № рублей № копейки – неустойка на просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки;

-обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей № копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Из материалов гражданского дела следует, что 06 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита путем акцепта (заявления-оферты) №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в размере № рублей на № месяцев с взиманием процентов в размере № годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года №266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

В тот же день, что 06 мая 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.

По заявлению ФИО1 выпущена карта, открыт счет.

06 мая 2024 года ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении транша, в котором просил перечислить денежные средства с его счета и просил рассмотреть данное заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере № рублей на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 обязался возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных периодичных платежей. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере № годовых.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем № календарных дней в течение последних № календарных дней. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере № рублей № копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет № рубля № копеек, из которых: № рублей - комиссия за ведение счета, № рублей - иные комиссии, № рубля № копейки - просроченные проценты, № рублей - просроченная ссудная задолженность, № рублей № копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, № рубля № копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда, № рубля № копеек – неустойка на просроченную ссуду, № рублей № копейки – неустойка на просроченные проценты.

Принимая во внимание факт просрочки исполнения обязательств, в адрес ФИО1 Банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Доказательств удовлетворения требований Банком материалы гражданского дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению. 

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом. 

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. 

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО1 просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения данного обязательства является залог транспортного средства марки легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (№пункт 10 Индивидуальных условий потребительского кредита). 

Согласно карточке учета транспортного средства от 01 декабря 2023 года собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (№, является ФИО1

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанных в пунктах 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не выявлено.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов. 

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, в силу закона начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Основания для определения начальной продажной стоимости имущества суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общем размере № рубля № копейки, что подтверждено платежным поручением № от 20 июня 2025 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2024 года за период ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, из которых: № рублей - комиссия за ведение счета, № рублей - иные комиссии, № рубля № копейки - просроченные проценты, № рублей - просроченная ссудная задолженность, № рублей № копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, № рубля № копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда, № рубля № копеек – неустойка на просроченную ссуду, № рублей № копейки – неустойка на просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года

Судья Л.А. Бобылева