Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вовченко Е.В.

при секретаре ГАП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ГЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ГЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлен кредит в размере 287 859,82 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,4 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая составила 207912,98 рублей – основной долг, 8133,93 рубля – просроченные проценты, 11505,20 рублей - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил право требования по указанному выше кредитному договору ООО «ТРАСТ», условие об уступке права требования по договору третьим лицам сторонами согласовано в кредитном договоре, заемщик уведомлен об уступке права требования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 227 552,11 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 475,52 рублей.

Представитель истца КАС о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

В силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ГЭВ не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав предусмотренных ст. 383 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ГЭВ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 287859,82 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,4 % годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно аннуитетные платежи в размере 11505,20 рублей.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 287859,82 рублей.

Согласно Условиям кредитного договора, подписанных, а значит принятых ответчиком ГЭВ, который обязался производить аннуитетные платежи в размере 11505,20 рублей для погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику, являющегося приложением к кредитному соглашению.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязанностей по погашению кредита и уплате процентов не исполнил. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором № Т-6/2021. По данному договору права требования задолженности ГЭВ переходят ООО «ТРАСТ».

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № Т-6/2021 задолженность ГЭВ составила 244782,95 рубля.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, подписывая кредитный договор, ГЭВ подтвердил, что Банк вправе полностью или частично передать права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, то есть возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений (п. 13 кредитного договора).

Сведений о том, что до рассмотрения спора ответчик направлял новому кредитору ООО «ТРАСТ» какие-либо возражения, материалы дела не содержат.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, согласие должника на заключение договора уступки не требовалось.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента перехода права требования и до момента составления искового заявления) в счет погашения задолженности новому кредитору поступили денежные средства в размере 14 420,97 рублей, которыми были погашены проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору составила 227552,11 рубля, из них: 207912,98 рублей – основной долг, 8133,93 рубля – просроченные проценты, 11505,20 рублей – неустойка.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представила. 

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5476 рублей, при этом в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации к уплате подлежала государственная пошлина в размере 5475,52 рублей, указанную сумму судебных расходов истец просил взыскать с ответчика.

Учитывая, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 227552,11 рубля, понесенные истцом судебные расходы в размере 5475,52 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ГЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ГЭВ (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227552,11 рубля и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5475,52 рублей, итого взыскать 233027,63 (двести тридцать три тысячи двадцать семь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко