Дело № 2-177/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., 

при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков: администрации г. Орска – ФИО2, УЖКХ администрации г.Орска – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Орска, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где является председателем совета дома. Считает, что по вине администрации г.Орска указанный дом обслуживался ООО «СЖКС-2» без заключенного договора управления, в связи с чем собственникам жилых помещений незаконно выставлялись счета за содержание и ремонт. Просила суд обязать администрацию г. Орска соблюсти процедуру заключения договора и внести в договор на управление МКД требования, изложенные в протоколе разногласий к договору № 288/2 от 15 марта 2016г., обязать ответчика не увеличивать плату за содержание и ремонт дома и оставить на прежнем уровне в размере 12,14 руб., взыскать с ответчика 300000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также возместить судебные расходы.

Определением суда от 29.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска, общество с ограниченной ответственностью «СЖКС-2».

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части возложения на администрацию г. Орска обязанности соблюсти процедуру заключения договора и внести в договор на управление МКД требования, изложенные в протоколе разногласий к договору № 288/2 от 15 марта 2016г., не увеличивать плату за содержание и ремонт дома и оставить на прежнем уровне в размере 12,14 руб. От исковых требований к ООО «СКЖС-2» отказалась в полном объеме. Определением суда от 19.02.2018 года прекращено производство по делу в указанной части. Также прекращено производство по делу в части требований к ООО «СКЖС-2».

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска уточнила письменным заявлением, окончательно просит взыскать с ответчиков администрации г. Орска и УЖКХ администрации г. Орска в равных долях в ее пользу 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, возместить судебные расходы. В обоснование доводов иска о компенсации морального вреда указала, что администрация г. Орска в своих письменных ответах предоставляет ей недостоверную информацию о размере тарифа на содержание и ремонт жилых помещений. Администрация г. Орска бездействовала и виновна в не заключении договора № 288/2 от 15.03.2016г. между собственниками 

<

адрес> по Орскому проспекту в г. Орске и ООО «СЖКС-2». Будучи председателем совета дома, истец тратит личное время и силы для представления интересов собственников в различных организациях, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания, которые оценивает в 300000 руб. Пояснила, что несмотря на отсутствие подписанного со стороны собственников помещений МКД договора управления, ООО «СЖКС-2» оказывало услуги по содержанию и ремонту, управлению жилого дома. 

Представитель ответчика администрации г. Орска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что администрация г. Орска не допускала нарушений прав истца, является ненадлежащим ответчиком по делу. Представила письменный отзыв на иск.

Представитель УЖКХ администрации г. Орска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда не указаны конкретные действия ответчика и наступившие последствия, нарушающие её личные неимущественные права. Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена. Просит в иске отказать. 

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

адрес> в г.Орске (л.д. 6). 

На основании протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Орске от 19.05.2015г. ФИО1 избрана председателем совета дома (л.д. 12). 

Обосновывая исковые требования, истец указала на предоставление администрацией г. Орска недостоверной информации о размере платы за содержание и ремонт жилых помещений: вместо верного 12,14 руб. в письмах от 01.01.2018г. и от 06.02.2018г. ответчик сообщал ей о тарифе в размере 16,56 руб. 

Решением Орского городского Совета депутатов от 02.06.014г. № 48-785 «Об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения» с 01.07.2014г. утвержден размер платы 12,14 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за 1 кв. м в руб. общей площади для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. 

На основании решения Орского городского Совета депутатов от 22.02.2017г. № 22-331 «Об установлении платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» с 01.03.2017г. размер платы за содержание, текущий ремонт, управление общего имущества для домов 3 степени благоустройства установлен в 16,56 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В ответ на обращение ФИО1 01.02.2018г. администрация г. Орска со ссылкой на решение Орского городского Совета депутатов от 22.02.2017г. № 22-331 сообщила о размере платы за содержание жилого помещения в отношении 3 степени благоустройства жилого дома истца 16,56 руб. за 1 кв.м., с учетом ОДН 1,51 руб. – 18,07 руб. В дополнение к ранее направленному ответу 06.02.2018г. администрация г. Орска направила в адрес ФИО1 разъяснения в части оснований для утвержденного 22.02.2017г. тарифа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрации г.Орска предоставила истцу достоверные сведения и информацию относительно размера платы за содержание жилого помещения, при этом нарушений прав истца допущено не было. 

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Согласно разделу IХ Правил победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (п. 90 Правил).

Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.

В случае если единственный участник конкурса признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить такой договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе, проект договора управления многоквартирным домом.

Из анализа указанных положений закона следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность организовать и провести конкурс по отбору управляющей компании, однако участие администрации г. Орска в заключение договора между управляющей организацией и собственниками помещений законом не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведения 11.03.2016г. конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Орске победителем было объявлено «СЖКС-2», которое получило право заключить договор управления указанного дома. Результаты открытого конкурса недействительными не признаны.

Договор на управление, содержание и ремонт дома № 288/2 от 15.03.2016г. был подписан директором ООО «СЖКС-2» и передан старшей по дому ФИО1 для подписания со стороны собственников помещений. 

23.03.2016г. ФИО1 вернула договор в ООО «СЖКС-2» с протоколом разногласий. Таким образом, из договора и протокола разногласий усматривается, что оба документа не подписаны со стороны собственников помещений, следовательно, договор управления сторонами заключен не был. 

28.12.2017г. УЖКХ администрации г. Орска организован и проведен повторный конкурс по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом, который не состоялся по причине отсутствия заявок. 

Не смотря на это, как следует из материалов дела, пояснений истца, представленных ответов ГЖИ по Оренбургской области в спорный период обслуживание и управление домом постоянно осуществляло ООО «СЖКС-2». В настоящий момент собственниками помещений проведено общее собрание, на котором выбрана другая управляющая компания, с ней заключен договор управления.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что муниципальным органом обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации исполнены в соответствии с требованиями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. 

Истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов действиями либо бездействием ответчиков, а также доказательств, свидетельствующих о непринятии ответчиками установленных и возложенных на них законом обязанностей, не установлено таких обстоятельств и судом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 руб. в равных долях с каждого не подлежат удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания такой компенсации, не имеется.

Доводы истца о личных затратах времени для осуществления полномочий председателя совета дома не свидетельствуют о нарушении ответчиками её личных неимущественных прав и не влекут удовлетворение иска о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Орска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2018 года