судья: Амирова Е.А. дело № 22к-858/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 8 апреля 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н. 

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Л.В.

с участием 

прокурора Медведева Р.Е.,

обвиняемого М.,

защитника Зиновьева И.А.,

переводчика С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Зуева И.П. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 25 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 

М., 

<

данные изъяты> судимому;

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.2153 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 25 января 2024 года по ходатайству следователя обвиняемому М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 23 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Зуев И.П. просит постановление суда отменить как незаконное, из-под стражи М. освободить. Он не имеет отношения к инкриминируемым преступлениям. Суд не проверил законность и обоснованность предъявленного обвинения М., его причастность, и сведений об этом не представлено.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности М. в инкриминируемом преступлении, в то же время, исследовав представленные материалы, убедился в том, что обоснованность подозрения в причастности к деянию подтверждается материалами, представленными следователем. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась обвиняемому в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений, поставленных ему в вину, данных о его личности и обстоятельств, дающих основания полагать, что он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

М. обвиняется в совершении тяжких преступлений в группе лиц, наряду с гражданством РФ имеет гражданство иностранного государства. Имеются основания полагать, что может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, семьи не исключают реальной возможности М. скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения наряду с вышеизложенными данными об обстоятельствах инкриминируемых событий и данных о личности обвиняемого в своей совокупности являются исключительными, не позволяющими избрать более мягкую меру пресечения. Избрание на данном этапе расследования более мягкой меры пресечения является нецелесообразным, может отразиться на ходе производства по делу и не будет в полной мере являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и обеспечения производства по делу. 

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 25 января 2024 года, которым обвиняемому М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 23 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зуева И.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий