Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьянова Н.В.,

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Орла о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации г.Орла о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указав, что он имет в собтсвенности земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: №, который предоставлен ему на основании Постановления администрации г. Орла № 2575 от 04.08.2005г. В 2003 г. он начал строительство на данном земельном участке объекта недвижимого имущества: пристройку (площадью 35,3 кв.м.) и мансарду (площадью 36,6 кв.м.) в целях улучшения жилищных условий. При осуществлении строительства он не получал необходимые разрешения, поскольку не думал, что они требуеются, так как работы по строительству не долждны были затрагивать конструктивные элементы, влияющие на надежность конструкции. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольой постройки. В 2017г. при обращении в Администрацию г. Орла ему было отказано в получении на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, так как в силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ представленные им документы не сответствуюттребованиям ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на объект, недвижимого имущества: пристройку к жилому дому общей площадью 35,3 кв.м., входящую в состав квартиры № 2, расположенныю по адресу: 

<

...>, состоящую из следующих помещений: коридор – 3,1 кв.м., санузкл – 1,9 кв.м., гостиная – 14,9 кв.м., кухня- 7,1 кв.м., жилая- 6,7 кв.м., лестница- 1,6 кв.м.; мансарду общей площадью 36,6 кв.м., входящую в состав квартиры № 2, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением железнодорожного районного суда г. Орла от 25.10.2017 года в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Орла в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором пояснил, что сохранение спорных пристроек возможно только в случае отсутствия возражений со стороны совладельцев жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4. ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, и установлено судом истец ФИО1 является собственником ? доли в правев общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 612,70 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: №, и собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В 2003 году истец без получения соответствующих разрешений выполнил самовольную постройку к жилому дому, входящую в состав квартиры № 2 расположенной по адресу: 

<

...> - площадью 35,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор – 3,1 кв.м., санузел – 1,9 кв.м., гостиная – 14,9 кв.м., кухня- 7,1 кв.м., жилая- 6,7 кв.м., лестница- 1,6 кв.м., а также мансарду общей площадью 36,6 кв.м. В результате выполненных работ общая площадь квартиры № 2 составила 95,5 кв.м.

В соответствии с проектом на выполненную реконструкцию с перерланировкой жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> ООО «Орелоблкоммунпроект» выполненные работы по перепланировки не затронули прочностные характеристики надежности и безопасности основных несущих строительных конструкций, не превысят предельных параметры, разрешенные при реконструкции, установленные гралдостроительным регламентом. Безопасная техническая эксплуатация обследуемой квартиры в целом сохранится. 

Согласно справки ОАО «Орелоблэнерго» № ЦОП/01-31-05/134 от 27.01.2017 года постройка, расположенная по адресу: 

<

...>, охранные зоны электрических сетей принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушает и созоает препятствия при обслуживании. 

В соответствии с письмом АО «Газпром газораспределение Орел» № 28/14/279 от 14.04.2017 года, возведенные постройки и перепланировка не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов.

В соответствии с письмом МПП ВКХ «Орелводоканал» № 862/ 03-08 от 16.02.2017 года размещение строений, указанных в тезхническом плане помещения под литерами 1,2,3,4,5,6 соответствуют своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно экспертному заключению № 160-О от 20.03.2017г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, в жилой комнате на 1 этаже ( 6,7 кв.м.) отсутсвует естественное освещение; расстояние дл соседней жилой квартиры № 1 дома № 16 по ул. Шульгина – 3 м.

В соответствии с градостроительным заключением МУП «УРГД г. Орла» № 073-17-ГЗ от 06.10.2017 года жилая пристройка с мансардой общей площадью 71,9 кв.м. соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и не нарушает строительные нормы и правила, соответствует градостительному регламенту по виду разрешнного использования земельного участка, не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешнного строительства, реконструкции объектов капитального строительтства для данной территориальной зоны в части минимального готступа от границ красной линии улицы.

Однако судом установлено, что нарушние отступа от границы красной линии улицы произошло ранее установления самих границ красных линий, домовладение было выстроено до их установления за пределамии этих границ.

Согласно заключения Фонда пожарной безопасности Орловского фиоиала, видно, что нарушенй действующих норм и правил по пожарной безопасности на самовольно возведенное строение на первом этаже и мансарды, расположенное по адресу: г. Орел. ул. Шульгина, д. 16, кв. 2 не выявлено. 

В соответствии с письмом администрации г.Орла № П-8116 от 17.08.2017 года истец не имеет возможности признать право собственности на самовольную постройку и сохранить помещение в перепланированном виде иначе, как обратившись в суд. 

Таким образом, из указанных документов следует, что описанная выше перепланировка и возведенная истцом пристройка возведена на земельном участке, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 8 ст. 36 ГК РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, ее возведшим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, он за свой счет для себя, без соответствующего разрешения перепланировал и переустроила 

<

...> 1 –коридор, 2- санузел, 3-гостиная, 4-кухня, 5 –жилая, 6- лестница и выполнил надстройку мансардного этажа. 

Общая площадь 

<

...> после реконструкции составляет 95,5 кв.м., общая площадь жилого дома – 199,5 кв.м.

Принимая во внимание, что оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, при наличии которых право собственности на самовольные постройки не может быть признано за лицом, их возведшим, а жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии, в ходе рассмотрения дела не установлено, и истцом по делу представлено достаточно доказательств того, что возведенные постройки, не нарушают права и охраняемые законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, ответчик по делу и владельцы соседних домовладений не возражали против удовлетворения заявленных требований, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г. Орла о признании права собственности на самовольную постройки удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на самовольную постройку: 1- коридор 3,1 кв.м., 2-санузел 1,9 кв.м., 3- гостиная 14,9 кв.м., 4-кухня 7,1 кв.м., 5-жилая 6,7 кв.м., 6- лестница- 1,6 кв.м., мансарду общей площадью 36,6 кв.м., входящую в состав квартиры № 2, расположенных по адресу: 

<

...> д 16.

Признать общую площадь квартиры № 2, расположенной по адресу: Орловская область, 

<

...>- 95,5 к.в.м. 

Сохранить квартиру №2, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 95,5 кв.м в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Севостьянова