Дело № 

УИД: 55RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> к ИП ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Первоначально Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1 В обоснование иска указано, что сотрудниками департамента проведено обследование земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного в КАО 

<

адрес> в 60 м. севернее относительно девятиэтажного жилого дома, с почтовым адресом: 

<

адрес>. Данный участок в установленном законом порядке в занимаемых границах не сформирован, в ЕРГН не учтён. Границы участка определены видимым ориентиром – стена павильона. Доступ в павильон отсутствовал. Пользователем участка является ИП ФИО1 Спорный участок расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1555 (западная часть, юго-западная часть и северная часть 

<

адрес>ю 36,9 кв.м.), 55:36:110107:1022 (юго-восточная часть 

<

адрес>ю 23,6 кв.м.), 55:36:110107:1012 (северная часть участка площадью 9 кв.м.), 55:36:110107:1014 (западная часть участка площадью 8 кв.м.), 55:36:110107:1023 (северо-восточная часть участка площадью 22,5 кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1555 находится в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110107:1012, 55:36:110107:1014, 55:36:110107:1022 и 55:36:110107:1023, отнесены к участкам государственная собственность, на которые не разграничена. Указанный земельный участок на законных основаниях ФИО1, не предоставлялся. По сведениям Департамент архитектуры и градостроительства ответчик не получал разрешение на строительство объекта капитального строительства на участке. Земельный участок, на котором расположен павильон, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1555, где расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения 

<

адрес> (от 

<

адрес>, идентификационный № ОП МГ 020). Земельный участок расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ-2, которая включает в себя участки территории 

<

адрес>, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта. Размещение торгового павильона является запрещённым видом использования. Торговый павильон, расположенный в КАО 

<

адрес> в 60 м. севернее относительно девятиэтажного жилого дома, с почтовым адресом: 

<

адрес>, является самовольной постройкой. В связи с этим, истец просил признать павильон, расположенный в КАО 

<

адрес> в 60 м. севернее относительно девятиэтажного жилого дома, с почтовым адресом: 

<

адрес>, площадью 100 кв.м., самовольной постройкой. Просил возложить на ИП ФИО1 обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения, снести самовольно возведённый павильон и запретить эксплуатацию самовольной постройки – павильона. 

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО2

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учётом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 18 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 452, департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции от имени муниципального образования 

<

адрес> осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества 

<

адрес>. Осуществляет контроль за соблюдением требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов 

<

адрес> в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности 

<

адрес> в пределах своей компетенции (п.п. 19 п. 18).

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> на основании вышеуказанного решения Омского городского Совета, письма администрации КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-АКАО/2591 и обращения гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного в КАО 

<

адрес> в 60 м. севернее относительно девятиэтажного жилого дома, с почтовым адресом: 

<

адрес>. Данный участок в установленном законом порядке в занимаемых границах не сформирован, в ЕРГН не учтён. Границы участка определены видимым ориентиром – стена павильона. Пользователем участка является ИП ФИО1 

Спорный участок расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1555 (западная часть, юго-западная часть и северная часть 

<

адрес>ю 36,9 кв.м.), 55:36:110107:1022 (юго-восточная часть 

<

адрес>ю 23,6 кв.м.), 55:36:110107:1012 (северная часть участка площадью 9 кв.м.), 55:36:110107:1014 (западная часть участка площадью 8 кв.м.), 55:36:110107:1023 (северо-восточная часть участка площадью 22,5 кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1555 находится в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110107:1012, 55:36:110107:1014, 55:36:110107:1022 и 55:36:110107:1023, отнесены к участкам государственная собственность, на которые не разграничена.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанный торговый павильон был отчуждён ИП ФИО1 в пользу ФИО2, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчикам выдавалось разрешение на строительства объекта капитального строительства – торговый павильон. 

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен павильон, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1555, где расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения 

<

адрес> (от 

<

адрес>, идентификационный № ОП МГ 020). Кроме этого, земельный участок расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ-2, которая включает в себя участки территории 

<

адрес>, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта. Следовательно, размещение торгового павильона является запрещённым видом использования.

В связи с этим, торговый павильон, расположенный в КАО 

<

адрес> в 60 м. севернее относительно девятиэтажного жилого дома, с почтовым адресом: 

<

адрес>, площадью 100 кв.м., безусловно является самовольной постройкой, доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 2 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В связи с этим, требования истца о возложении обязанности по сносу самовольно возведённого торгового павильона, подлежат удовлетворению, как и требование об установлении запрета на эксплуатацию торгового павильона. Поскольку в настоящее время законным владельцем торгового павильона является ФИО2, данные обязательства следует возложить на данного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать павильон, расположенный в Кировском АО 

<

адрес> в 60 метрах севернее девятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> площадью 100 кв.м. самовольной постройкой. 

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - павильон, расположенный в Кировском АО 

<

адрес> в 60 метрах севернее девятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> площадью 100 кв.м., расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1555, 55:36:110107:1023, 55:36:110107:1022, 55:36:110107:1012, 55:36:110107:1014, адрес: 

<

адрес>.

Запретить эксплуатацию самовольной постройки - павильон, расположенный в Кировском АО 

<

адрес> в 60 метрах севернее девятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> площадью 100 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Милль 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-43Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3555/2021хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Милль А.В. подписьСекретарь_______________________ подпись