Дело №а-645/2025

УИД №RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 октября 2025 г. с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Новичкова А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием представителя истца ФИО1, административного ответчика и представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нежинское», ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, государственному регистратору ФИО2 Ю.чу, с привлечением заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, кадастрового инженера ФИО25, администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в государственном кадастровом учета и государственной регистрации права и возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права на земельные участки сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нежинское» в лице директора ФИО26 и ФИО5 обратились в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в государственном кадастровом учета и государственной регистрации права и возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права на земельные участки сельскохозяйственного назначения. 

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нежинское» (далее - Общество), а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23 обратился в МФЦ 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вновь образуемые земельные участки сельскохозяйственного назначения путем выдела исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:22:000000:№ и приложением к нему документов, которому присвоен № КУВД-001/2024-38816879/1.

ДД.ММ.ГГГГ действия по кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> административным ответчиком приостановлены в связи с непредставлением проекта межевания земельного участка, а также в связи тем, что границы земельного участка, в отношении которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, о чем административным ответчиком направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного уведомления представлен проект межевания земельное участка. При этом уведомление о том, что причины приостановления не устранены, административные истцы не получали.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вновь образуемые земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Административные истцы полагают, что данное решение является незаконным и принято с нарушением требований действующего законодательства, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, были устранены.

В этой связи административные истцы просили суд признать незаконным решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 20582100 кв.м и 3307500 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании данного заявления.

В судебном заседании представитель административного истца - Общества ФИО1 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Кроме того, в ходе предыдущего судебного заседания административные истцы ФИО26 и ФИО5, а также заинтересованные лица ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО6, ФИО16, также поддержали административный иск и просили его удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица - представитель администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в лице главы ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных письменных возражениях указали, что с заявленными административными исковыми требованиями согласны в полном объёме; считают, что доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства; полагают, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку объективных препятствий для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вновь образуемые земельные участки сельскохозяйственного назначения нет; и просят суд административное исковое заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО23 и кадастровый инженер ФИО25 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом в ходе предыдущего судебного заседания кадастровый инженер ФИО25 дал объяснения, согласно которым он согласился с обоснованностью административного иска и наличием оснований для его удовлетворения, а также последовательно пояснил о несостоятельности доводов административного ответчика и представителя административного ответчика, изложенных в ходе судебного заседания, и в письменных возражения административного ответчика относительно административных исковых требований.

Административный ответчик и представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом пояснил, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и соответствует позиции Росреестра, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/23, является правомерным и обоснованным, поскольку срок приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права истек, а причины приостановления - не устранены.

В свою очередь заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 согласились с доводами ФИО2, и просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно административных исковых требований. При этом пояснили, что доказательств нарушения административными ответчиками прав административных истцов не представлено, следовательно, административные истцы злоупотребляют своим правом. Кроме того, пересечение границ земельных участков свидетельствует о наличии земельного спора, поэтому избранный административными истцами способ защиты своих прав является неправильным. К тому же решение о приостановлении административными истцами не оспаривалось, а их повторное обращение с аналогичным заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права нивелирует первоначальный отказ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 данной статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, по смыслу закона решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Порядок государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества регулируется нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Из п. 1 ст. 2 Закона №218-ФЗ следует, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления лица с приложением документов, установленных ч. 2 настоящей статьи. При этом, установленный ч. 3 ст. 15 Закона №218-ФЗ заявительный порядок, предполагает, что государственная регистрация прав осуществляется по заявлению лица, у которого право возникает или прекращается.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона №218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ одним из этапов проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 26 Закона №218-ФЗ) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 27 Закона №218-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора Общества ФИО26 продлены на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:№ площадью 26162001 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, были утверждены, в том числе проект межевания земельных участков площадью 20582100 кв.м и 3307500 кв.м, образованных из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:22:000000:№ подготовленного кадастровым инженером ФИО25, перечень собственников земельных участков, и размер доли в праве общей собственности на образуемые земельные участки, о чем составлен соответствующий протокол, в котором также указано, что возражения ФИО3 относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительного согласования размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется, ФИО3 своим правом на предоставление предложений о доработке проекта межевания не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ директор Общества ФИО26 обратился в МФЦ г. Волгограда с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вновь образуемые земельные участки сельскохозяйственного назначения путем выдела исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:22:000000:№ с прилагаемыми к нему документами.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Камышинского межмуниципального отдела от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-38816879/1 со ссылкой на п. 5 и 20 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория Нежинского сельского поселения, документы на который были предоставлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-38816879/1, в связи с тем, что:

границы земельного участка о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № КУВД-001/2024-31515012 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:22:000000:№ обратился собственник доли ФИО3 на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ;

контур № образуемого земельного участка полностью пересекается с земельным участком, выделяемым ФИО3;

на государственную регистрацию не представлен проект межевания земельного участка или земельных участков, утвержденный решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного уведомления директором Общества ФИО26 представлен проект межевания земельных участков.

С ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы на который были предоставлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-38816879, в связи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-60723633 для доработки документов приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ директором Общества ФИО26 подано заявление о возобновлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлению № КУВД-001/2024-38816879/1.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-38816879/13 на основании ст. 27 Закона №218-ФЗ отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нежинское» на земельные участки сельскохозяйственного назначения, площадью 20582100 кв.м и 3307500 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-38816879, поскольку срок приостановления истек ДД.ММ.ГГГГ, причины, препятствующие осуществлению действий государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не устранены.

Между тем, вопреки письменным возражениям и собственным пояснениям ФИО2 в судебном заседании, исходя из представленных сторонами доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 представлен проект межевания земельных участков, при этом ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие факт пересечения границ испрашиваемых земельных участков, о государственном кадастровом учете которых представлено заявление ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-38816879, с земельным участком, выделяемым ФИО3 по заявлению, представленному в обращении № КУВД-001/2024-31515012.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений ч. 3, 5 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона №218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу ст. 17 Федерального закона № 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от о ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит кадастровый номер земельного участка, выделяемым ФИО3, внесенного в ЕГРН.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 13 Закона №218-ФЗ, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

Из ч. 1 ст. 11 Закона №218-ФЗ следует, что реестровые дела представляют собой совокупность документов, на основании которых в ЕГРН внесены сведения, установленные настоящим Федеральным законом.

Однако суду не представлены сведения о номере реестрового дела в отношении земельного участка, выделяемого ФИО3

В силу ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с п. 14 ч. 8 ст. 41 Закона №218-ФЗ для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы документы, в частности, проект межевания земельного участка или земельных участков, утвержденный решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденный собственником земельной доли или земельных долей.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств порочности представленного ФИО26 проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО25

Тот факт, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ административными истцами не оспаривалось, не может служить основанием для признания административного иска необоснованным и отказа в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Закона №218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Ссылка заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4 на положения ч. 1 и 2 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" является ошибочной, поскольку административный истец с отдельным заявлением об осуществлении кадастрового учета в регистрирующий орган не обращался и, соответственно, отдельного решения о приостановлении осуществления кадастрового учета регистрирующий орган не принимал.

Приведенные в ст. 27 Закона №218-ФЗ положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

Тем более что при проверке законности оспариваемого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка, выделяемого ФИО3, в оспариваемом решении отсутствуют, в ходе судебного заседания не представлены, граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют, сведения в ЕГРН не содержатся, то ссылка в решении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в оспариваемом решении, на наличие основания, предусмотренного п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, несостоятельна, поэтому их нельзя признать законными.

Кроме того, согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/23 "Об основаниях для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права при наличии пересечения границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, с границами другого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено иное заявление" пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, с границами другого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, не является основанием для приостановления учетно-регистрационных действий в отношении этих земельных участков по основанию, предусмотренному п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ.

К тому же, как следует из представленной копии уведомления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-31515012/3, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-19744039 ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория Неженского сельского поселения, документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации права с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-31515012.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения причины, препятствующие осуществлению действий государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, были устранены.

Указанные обстоятельства, вопреки утверждению административного ответчика и представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4, не могут свидетельствовать о наличии земельного спора. При этом само по себе несогласие ФИО3 с административным иском также не может свидетельствовать о наличии земельного спора, поскольку на момент принятия оспариваемого решения последним спора о праве не заявлено, доказательств обратному суду не представлено.

К тому же оспариваемое решение не содержит ссылки на п. 24 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, согласно которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон №101-ФЗ), в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. 69, 70 ЗК РФ).

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением прямо указанных в данном пункте случаев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 25 февраля 2016 г. № 348-О, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должен нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. № 1196-О, от 29 января 2015 г. № 162-О и от 21 мая 2015 г. № 1197-О).

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Частью 3 ст. 11.5 ЗК РФ также предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом №101-ФЗ.

Таким образом, в случае образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо руководствоваться специальными нормами - Законом №101-ФЗ. Указанное распространяется и на выдел земельных участков в счет принадлежащих собственникам земельных долей.

Пунктом 1 ст. 13 Закон №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона №101-ФЗ (п. 6).

Согласно п. 6 ст. 13.1 Закон №101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

По смыслу п. 15 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, в порядке искового производства между собственниками земельных долей.

Споры, указанные в п. 15 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ, подлежат разрешению в порядке гражданского искового производства.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, все споры по вопросам выделения земельных участков, в том числе споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

По смыслу п. 5 ст. 14 Закона №101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вследствие изложенного, правовых оснований для выдела земельного участка без согласия арендатора на выдел земельного участка, суд не усматривает.

Судом установлено, что порядок проведения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000№ не нарушен, от участников долевой собственности предложения о доработке проекта межевого плана, какие-либо заявления, замечания либо жалобы не поступили.

При таких данных, суд пришел к выводу, что участник долевой собственности ФИО3 имел право, в том числе предусмотренное п. 6 ст. 13.1 и п. 5 ст. 14 Закона №101-ФЗ, т.е. подать предложения по доработке проекта межевания и выразить несогласие, но не воспользовался им.

Что касается довода заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4 о подаче ФИО26 аналогичного заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, то он является несостоятельным, не влияет на выводы суда, а сам факт подачи аналогичного заявления не имеет правового значения для разрешения заявленных требований.

Тем более что сведений об удовлетворении аналогичного заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на упомянутые земельные участки сельскохозяйственного назначения, суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вопреки доводам ФИО2, ФИО3 и ФИО4, доказательств злоупотребления административным истцом своими правами не представлено.

Приведенные ими же доводы относительно того, что избранный административными истцами способ защиты своих прав является неправильным, судом отвергается, поскольку по смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. административному истцу.

С учетом изложенного, избранный административными истцами способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как спор о праве.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО26 представлен проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером в установленном законом порядке; пересечение границ земельных участков, о государственном кадастровом учете которых представлено заявление ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-38816879, с границами земельного участка, выделяемого ФИО3, исключатся в виду отсутствия сведений в ЕГРН о выделяемом ФИО3 земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения, площадью 20582100 кв.м и 3307500 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в нарушение нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, что свидетельствует о нарушении прав административных истцов, в связи с чем решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права следует признать незаконным.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, способ восстановления нарушенных прав административных истцов определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При этом суд не связан требованиями административных истцов о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего административного дела пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-38816879/13 нарушает права и законные интересы административных истцов, в целях восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на данного административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО26 об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения, площадью 20582100 кв.м и 3307500 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, территория Неженского сельского поселения, с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

Оснований для возложения на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав вышеуказанных земельных участков суд не усматривает, поскольку восстановление нарушенных прав административных истцов возможно иным способом, а именно повторным рассмотрением его заявления, с учетом настоящего решения суда.

Кроме того, суд не вправе подменять уполномоченные органы в разрешении вопросов, относящихся к компетенции данных органов.

Приведенные в письменных возражениях доводы ФИО2, а также заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4 судом отклоняются, поскольку выводы суда не опровергают и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административном иске, нашли своё объективное подтверждение, основаны на верном толковании норм законодательства, являются основанием к удовлетворению административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает административный иск общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нежинское», ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, государственному регистратору ФИО2 Ю.чу является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нежинское», ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, государственному регистратору ФИО2 Ю.чу, с привлечением заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, кадастрового инженера ФИО25 о признании незаконным решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в государственном кадастровом учета и государственной регистрации права и возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права на земельные участки сельскохозяйственного назначения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-38816879/13 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нежинское» на земельные участки сельскохозяйственного назначения, площадью 20582100 кв.м и 3307500 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-38816879.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО26 об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения, площадью 20582100 кв.м и 3307500 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 г.

Судья А.С. Новичков