12-342/2024

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 02 августа 2024 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> Петров А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием защитника Барсукова Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» ФИО3 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления главного управления содержания территорий 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> (административный орган) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (КоАП МО);

УСТАНОВИЛ

АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, поскольку, по мнению административного органа, ответственно за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>.

Как указано в обжалованном постановлении, в 13:41 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, перемещало на 

<

адрес> отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты (ОССиГ), тогда как в подсистеме «Электронный талон ОССиГ» электронный талон на данное транспортное средство отсутствовал.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, где указал, что в момент фиксации правонарушения грузовик 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, перевозил строительный материал – асфальтную крошку. По каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, при демонтаже, ремонте автодорожных покрытий образуется отход – лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (асфальтовая крошка). ФККО включает группу отходов «отходы при демонтаже, ремонте автодорожных покрытий». Асфальтовая крошка образуется при вскрытии асфальтобетонного покрытия, относится к 4 классу опасности. Асфальтовая крошка является отходом производства и используется АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» как строительный материал для временного ремонта асфальтобетонного покрытия территории предприятия. Перевозимая асфальтная крошка продана ФИО5 за наличные. Её оплата подтверждена товарной накладной и счётом-фактурой. По договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.н. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был арендован ФИО5 для перевозки материалов. АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» не обязано получать электронный талон. В обжалованном постановлении не указан вид груза, что перемещался. Обжалованное постановление прочил отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Барсуков Н.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не привёл.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что она должна быть удовлетворена, а обжалованное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Собственник транспортного средства может быть освобождён от административной ответственности, если при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом, на правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не распространяются положения закона, освобождающие лицо, привлекаемое к административной ответственности, от доказывания своей невиновности, (презумпция невиновности).

В обоснование доводов жалобы защитник представил в суд копию договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды автомобиля без водителя, по которому ФИО5 арендовал у АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» грузовой самосвал 

<

данные изъяты> г.р.н. №, получив его во временное пользование и владение на период с ДД.ММ.ГГГГ, за плату в размере № рублей, в месяц. Приложение к этому договору – акт от ДД.ММ.ГГГГ приёма передачи транспортного средства, свидетельствующий, что ФИО5 самосвал в тот день фактически получил. Согласно выданной ФИО5 генеральным директором АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» ФИО6 доверенности, тому предоставлено право управлять и пользоваться грузовым самосвалом 

<

данные изъяты>, г.р.н. №.

Таким образом, защитник АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» – собственника транспортного средства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказал, что в момент фиксации камерой правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находилось во владении пользовании иного лица – ФИО5 Значит, АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» подлежит освобождению от административной ответственности за данное правонарушение.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в законном порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в его пользу. Виновность лица в совершении правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Эти, имеющие основополагающее значение для дела обстоятельства административный орган не установил. В деле нет ни одного убедительного доказательства, подтверждающего, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» транспортное средство перемещало именно отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты. По приобщённым к делу фотографиям невозможно с достаточной вероятностью установить, какой груз перевозился на принадлежащем АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» самосвале. Никаких дополнительных проверочных мероприятий для установления типа перевозимого груза административный орган не провёл.

При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления главного управления содержания территорий 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении АО «Наро-Фоминский хладокомбинат», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров