Дело № 2-1487/2019, УИД 24RS0046-01-2019-000179-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием представителя ГУ КРО ФСС РФ – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к КРО ФСС РФ о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде единовременного пособия при рождении ребенка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КРО ФСС РФ о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

Требования мотивированы тем, что ООО «СильверСВ», за счет заемных денежных средств по договору беспроцентного займа, заключенного с ФИО4, своему работнику ФИО5 в связи с рождением ей ДД.ММ.ГГГГ ребенка – ФИО6, была произведена выплата единовременного пособия при рождении ребенка в размере 32 658,81 руб., после чего общество (как страхователь) обратилось в КРО ФСС РФ (страховщику) с заявлением на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения. В этой связи фонд осуществил в отношении заявителя камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой вынес в отношении заявителя решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которыми не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществленные обществом с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как не подтвержденные документами ввиду создания искусственной ситуации в нуждаемости ФИО5 с целью получения бюджетных средств. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения КРО ФСС РФ оставлены без изменения, исковое заявление ООО «СильверСВ» об их оспаривании без удовлетворения. В связи с этим, ФИО5 возвратила полученное пособие работодателю в добровольном порядке, полагая при этом, что в обязанности работодателя его выплата не входит и оно гарантировано государством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уволена по собственному желанию, после чего обратилась в УСЗН администрации 

<

адрес> за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка, решением которого ей было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение об отказе также было признано законным. Учитывая изложенное, отец ребенка ФИО1 обратился к работодателю – ООО «СильверСВ» с заявлением о выплате спорного пособия, однако, из-за отсутствия на расчетных счетах денежных средств, ему также было отказано. Вместе с тем, истец полагает, что отказ обоим родителям в выплате спорного пособия не должен нарушать права ребенка, и при таких обстоятельствах, пропущенный срок на получение спорного пособия должен быть восстановлен.

ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на получение единовременного пособия при рождении ребенка и возложить на КРО ФСС РФ обязанность выплатить единовременное пособие при рождении ребенка.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Так, согласно ст. 6 Федерального закона №165-ФЗ, ст. ст. 2, 2.1, 2.2 Федерального закона №255-ФЗ отношения в системе обязательного страхования носят трёхсторонний характер: «застрахованное лицо - страхователь - страховщик». Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона №255-ФЗ страхователи вправе обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов. Выделение страхователям денежных средств носит строго целевой характер и направлено на компенсацию реально понесённых страхователями расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст. 4 Федерального закона №165-ФЗ). В соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №165-ФЗ, п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона №255-ФЗ, п. 18 Положения «О Фонде социального страхования РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик (ФСС РФ) вправе проводить экспертизу страхового случая, проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения и не принимать к зачёту (к возмещению) расходы, произведённые страхователями с нарушением законодательства, либо не подтверждённые документально. Согласно ст. 4.7 Федерального закона №255-ФЗ при рассмотрении вопроса о выделении (отказе в выделении) денежных средств страхователям, отделение фонда проводит документальную камеральную или выездную проверку страхователя. В отношении ООО «СальверСВ» фондом была проведена камеральная проверка, по результатам которых в отношении страхователя ООО «СильверСВ», фондом вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о непринятии к зачёту (отказе в выделении) расходов на общую сумму 32 658,81 руб. по основанию фиктивного трудоустройства и формального характера заключения трудовых отношений. В связи с несогласием страхователя (ООО «СильверСВ») с указанными решениями общество обжаловало их в Арбитражном суде 

<

адрес> в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые решения фонда оставлены без изменения. Возврат ФИО5 в добровольном порядке выплаченного ей страхового обеспечения работодателю – ООО «СильверСВ», на законность вышеуказанного решения Арбитражного суда 

<

адрес> не влияют, как и отсутствие у ООО «СильверСВ» денежных средств для выплаты такового отцу ребенка – истцу ФИО1 на обязанность фонда выплатить ему на прямую спорное обеспечение, поскольку работодатель как страховщик выплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работнику ФИО1 не несло, ООО «СильверСВ» является действующим юридическим лицом, в связи с этим, никакой задолженности перед истцом у ответчика не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске (л.д. 76), судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 82-83), направил ходатайство, в котором иск поддержал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением в командировке за пределами 

<

адрес> (л.д. 95, 98).

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 и как третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске (л.д. 76), судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 80), заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «СальверСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 76), директор общества ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с изложением аналогичной в иске позиции (л.д. 86-88).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. 

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом социального страхования в отношении страхователей, которым в данном случае является Общество.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, которыми, в том числе признаются: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи, в том числе юридические лица, обязаны зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования (ст. 2.3, п. 1 ч. 2 ст. 4.1), исчислять и уплачивать в бюджет Фонда социального страхования соответствующие страховые взносы (п. 2 ч. 2 ст. 4.1), осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (п. 3 ч. 2 ст. 4.1).

Согласно ст. 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 4.6 названного Закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

Территориальный орган страховщика в этом случае, как следует из ч. 3 ст. 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ, выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в ч. 4 настоящей статьи. 

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, установленном статьей 4.7 названного Закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В свою очередь на основании п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В случае несогласия с принятым ФСС решением о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ страхователь (работодатель) вправе его оспорить в порядке гл. 24 АПК РФ в течении трех месяцев (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, ч. 2 названной статьи ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, родителями несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО5, которые состоят в трудовых отношениях с ООО «СильверСВ». Так, учредителем и директором общества является истец ФИО1, также учредителем является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работодателем было выплачено пособие по беременности и родам в размере 32 658,81 руб., единовременное пособие при рождении ребенка ФИО1 не назначалось и не выплачивалось. Решением ГУ КРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СильверСВ» отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов со ссылкой на фиктивное трудоустройство ФИО5 в ООО «СильверСВ» перед наступлением страхового случая с целью получения компенсационных выплат из бюджета РФ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении искового заявления ООО «СильверСВ» о признании незаконным вышеуказанного решения фонда было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по собственной инициативе возвращено работодателю, полученное пособие при рождении ребенка в размере 32 658,81 руб. При этом ФИО8.И.Г. не отрицалось, что судебных актов, приказов работодателя или иных распорядительных актов, которыми бы на нее была возложена обязанность возместить ООО «СильверСВ» сумму полученного единовременного пособия при рождении ребенка не выносилось.

Кроме того, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению социальной защиты населения администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> о возложении обязанности выплатить единовременное пособие при рождении ребенка отказано, при этом суд исходил из того, что возвращение ФИО5 указанных выше денежных средств работодателю - ООО «СильверСВ», учредителем и директором которого является ее муж, как и ее последующее увольнение, не свидетельствует о нарушении гарантированных законом ее прав со стороны УСЗН администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда последняя обратилась с заявлением о компенсации ей спорного пособия, учитывая, что на момент рождения ребенка как ФИО5, так и ее супруг состояли в трудовых отношениях, что подтверждается записью в трудовой книжке, следовательно, подлежали обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страхователем должен являться работодатель, страховщиком – ГУ КРО ФСС РФ. 

Обосновывая заявленные исковые требования к КРО ФСС РФ о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде единовременного пособия при рождении ребенка, истец ссылается на то, что он как отец ребенка обратился к работодателю – ООО «СильверСВ» с заявлением о выплате спорного пособия, однако, из-за отсутствия на расчетных счетах общества денежных средств, ему было отказано в выплате. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КРО ФСС РФ о восстановлении шестимесячного срока на получение единовременного пособия при рождении ребенка и возложении обязанности на КРО (ГУ) ФСС РФ выплатить данное пособие, суд исходит из преюдициального значения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что матери несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «СальветСВ» было выплачено спорное пособие по беременности и родам в размере 32 658,81 руб., в возмещении которого решением ГУ КРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ обществу было отказано в связи с фиктивным трудоустройством ФИО5 в ООО «СильверСВ» перед наступлением страхового случая с целью получения компенсационных выплат из бюджета РФ, которое решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, а факт возвращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по собственной инициативе работодателю, полученного пособия при рождении ребенка на гарантированные государством права не влияет, и принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку спорное пособие уже выплачено одному из родителей и в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ оно не может быть выплачено второму родителю, при этом правоотношения в сфере обязательного социального страхования регулируются специальным законодательством, а именно положениями вышеуказанных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предусматривающими определенный порядок и процедуру возмещения страхового обеспечения, в случае не согласия с принятыми страховщиком решениями порядок их оспаривания, а также субъектный состав его участников, которыми являются только: застрахованное лицо – работник, страхователь – работодатель и страховщик – фонд, а поскольку истцу его работодателем - ООО «СильверСВ» спорное обеспечение не было выплачено, отказ общества истцом не выносился и им не оспаривался, с заявлением о компенсации такового при выплате работнику ФИО1 (отцу) в фонд ООО «СильверСВ» не обращалось и соответственно фондом по заявлению работодателя ООО «СильверСВ» не рассматривался вопрос о его принятии и возмещении, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате спорного обеспечения не может наступить у ФСС в рамках вышеуказанных Федеральных законов, в связи с чем, полагает, что требования истца о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для получения спорного пособия и возложении обязанности на ответчика назначить и выплатить его истцу удовлетворению не подлежат.

При этом суд также исходит из того, что законодатель предусмотрел восстановление шестимесячного срока судом по уважительным причинам, в связи с тем, что его формальное истечение не отменяет право на получение государственного пособия, за которым обращения не следовало, тогда как в данном случае спорное пособие было выплачено одному из родителей – матери ФИО5, в возмещении которого ее работодателю ООО «СильверСВ» фондом было отказано.

Доводы истца на то, что ООО «СильверСВ» как его работодателем фактически не было выплачено спорное обеспечение со ссылкой на отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества, как и на то, что ФИО5 было возвращено работодателю спорное обеспечение, в связи с тем, что оно было ей выплачено ООО «СильверСВ», за счет заемных денежных средств по договору беспроцентного займа, заключенного с ФИО4, а поэтому у ответчика имеется обязанность по его возмещению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», отклоняются судом, поскольку как указывалось выше обязанности по возвращению ФИО5, полученного обеспечения не имелось, такового работодателем на нее не возлагалось, повторная выплата такового законом не предусмотрена, а факт отсутствия денежных средств у работодателя истца в данном случае правового значения для разрешения спора по существу не имеет, поскольку заявленное ко взысканию спорное пособие - это уже выплаченное страхователем своему работнику ФИО5 и не принятое к зачету фондом страховое возмещение. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ года именно на работодателе лежит обязанность исчислять и выплачивать работнику единовременное пособие при рождении ребенка, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, при этом ООО «СильверСВ» является действующим юридическим лицом, банкротом в установленном законом порядке не признано и не ликвидировано. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к КРО ФСС РФ о восстановлении пропущенного срока на получение единовременного пособия при рождении ребенка и возложении на КРО ФСС РФ обязанности выплатить единовременное пособие при рождении ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.