Дело № 2-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО КБ «Пойдем!» о признании ничтожным кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО КБ «Пойдём!» (далее по тексту Банк) о признании ничтожным кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1, применении последствия ничтожности сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ее адрес пришло требование Банка по погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 220830 руб. 25 коп. Ее сожитель ФИО2 пояснил, что взял без ее ведома паспорт и оформил на нее кредит. По данному факту она обращалась в ОП Ленинский УМВД России, где в ходе проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что именно он взял ее паспорт и оформил кредит. Денежные средства она не получала, кредитный договор не подписывала. В Калининском районном суде г. Челябинска рассматривается уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2, финансового специалиста АО КБ «Пойдём!» ФИО3, финансового консультанта АО КБ «Пойдём!» ФИО4, которыми и оформлялась выдача кредита на ее имя и других лиц. В ДД.ММ.ГГГГ она получила судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с нее задолженности в размере 240049 руб. 72 коп. Денежные средства взыскиваются путем ежемесячного удержания с пенсионного обеспечения. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам изложенным в заявлении, просили признать кредитный договор ничтожным и незаключенным, так как ФИО1 его не подписывала, денежные средства не получала.

Представитель ответчика АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Пойдём!» заключен кредитный договор №ф, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200000 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 19-21, 93-95, 125-126), графиком платежей по кредиту (л.д. 22-23, 100-101), заявлением-анкетой (л.д. 24-25, 26-27, 96-97, 98-99), выпиской по счету (л.д. 28-29), мемориальным ордером (л.д. 30).

На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство, в отношении ФИО1, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 240049 руб. 72 коп. (л.д. 34-35, 102).

Как следует из пояснений истца кредитный договор она не заключала и не подписывала, ее сожитель ФИО2 взял без ее ведома ее паспорт и оформил на нее кредит. 

По данному факту Калининским районным судом г. Челябинска возбуждены: уголовное дело №, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении ФИО8 (т. 1 л.д. 204-231), признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № по обвинению ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 130), по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в отношении указанных лиц (т. 2 л.д. 3-52). 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 188-190), по результатам которой установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между ФИО1 и ОАО КБ «Пойдём!», внизу листа, в столбе «подпись», справка от даты ДД.ММ.ГГГГ», в графе «КЛИЕНТ», на лицевой и обороной сторонах документах; в Графике платежей по кредиту кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ОАО КБ «Пойдём!», внизу листа, в графе «КЛИЕНТ», на строке «(ФИО1)», на лицевой и оборотной сторонах документа, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на сумму 200000 руб., в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», на строке «(подпись получателя)», выполнены не самой ФИО1, а других лицом (лицами).

Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Правильность и обоснованность данного заключения сторонами не оспаривалась.

С учетом изложенного, судья считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положить его в основу судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что выводы судебной экспертизы опровергают факт подписания кредитного договора истцом ФИО1, иных доказательств заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 кредитный договор не подписывала, денежных средств не получала нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. не основано на требованиях закона.

Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг экспертизы в размере 29070 руб., комиссию банка 872 руб. 10 коп., всего 29942 руб. 10 коп., указанные требования в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО КБ «Пойдем!» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать недействительным кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1.

Взыскать с ОАО КБ «Пойдём!» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг экспертизы в размере 29942 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО КБ «Пойдем!», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Е. Пономаренко