ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... РВЮ, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ОГС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ** в д...., гражданина РФ, невоеннообязанного, с начальным образованием, вдовца, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, работающего оператором заправки ООО «БестОйл», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., несудимого,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (был задержан с 18 по **), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А А.А. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФНМ, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

** в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 53 минут, А А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ..., Ангарский городской округ, ...А, совместно со своей женой ФНМ В указанное время, в указанном месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФНМ возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, А А.А., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, вооружился имевшейся в доме неустановленной стеклянной бутылкой. После чего подошел к сидевшей на диване в доме ФНМ и, действуя умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя вышеуказанную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной силой нанес ею ФНМ один удар в жизненно-важную часть тела человека – голову. Затем А А.А. совместно с ФНМ прошли к себе в дом, расположенный по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., где А А.А. ** в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 53 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФНМ тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, действуя умышленно, со значительной силой нанес последней удар кулаком руки в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку, отчего потерпевшая упала на пол, ударившись при падении головой о стоявший в доме деревянный стол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФНМ тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, А А.А., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, со значительной силой нанес лежавшей на полу ФНМ множественные удары руками и ногами в жизненно-важные части тела человека: голову, грудную клетку, живот, а также верхние и нижние конечности потерпевшей, причинив своими умышленными действиями последней следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, груди, конечностей. Тупую травму головы: ушибленную рану на границе лобной и теменной областей слева, ссадину левой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, параорбитальные кровоподтеки, кровоподтек на спинке носа; многооскольчатый перелом костей носа (клинически), перелом нижней и медиальной стенки правой орбиты, перелом медиальной стенки левой орбиты (клинически), кровоподтек правой скуловой области, ссадины (3) в проекции нижней челюсти справа, кровоизлияние в мягких тканях на границе затылочной и теменной областей. Тупую травму груди: разгибательные переломы 3,4,5,6 ребер слева по средне-ключичной линии с кровоизлияниями в мягких тканях. Тупую травму конечностей: кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтек на лобке слева с переходом на верхнюю треть левого бедра, кровоподтек в области передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек левой голени. 

Все вышеуказанные повреждения взаимно отягощают друг друга и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния – жировой эмболии сосудов легких сильной степени, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно.

С места происшествия ФНМ ** бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ОГАУЗ «Ангарская городская больница», где, несмотря на оказанную ей квалифицированную медицинскую помощь, ** в 9 часов 30 минут констатирована ее смерть в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 от тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей, сопровождавшейся развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния – жировой эмболии сосудов легких сильной степени, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно.

Подсудимый А А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого А А.А. пояснил, что с 2020 года проживал в браке с ФНМ, у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

** в начале 9 часов вернулся с работы. В это время ФНМ дома не было. ** около 18 часов, узнав, что супруга находится у БВЮ, проживающего по адресу: ...А, пошел к последнему. Дверь в дом открыл ключом, который находился на тумбе у входа. О том, что ключи лежат в указанном месте, ему сообщил хозяин дома, которого встретил по дороге. Войдя в дом, увидел ФНМ и БВЮ, лежащих на кровати под одеялом. Скинув одеяло, увидел, что те лежат голые. После чего взял на тумбе около кровати пустую стеклянную бутылку, которой нанес с силой один удар в область головы ФНМ Бутылку, которая от удара не разбилась, бросил где-то в доме. БВЮ, проснувшись, убежал из дома. Он побежал следом, но не смог догнать. После чего отвел ФНМ, находившуюся в сильной степени алкогольного опьянения, домой. От удара бутылкой в области головы слева у ФНМ имелась рваная рана, бежала кровь. Соседка, увидев их, вызвала скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи обработали рану и оказали помощь ФНМ Предлагали последней проехать в больницу, но та отказалась. 

После того, как уехала скорая помощь, ФНМ ему сообщила, что, якобы, БВЮ ее изнасиловал. Однако, он не поверил, стал еще больше нервничать из-за того, что супруга его обманывает. В связи с чем, нанес последней один удар рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки. От удара ФНМ упала в прихожей в доме перед входом в кухню. Когда падала, то ударилась затылочной частью головы об стол. Затем, подойдя к ФНМ, лежавшей на полу, нанес последней с силой несколько ударов ногой в область ребер слева или справа. Количество ударов не помнит, т.к. находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. Наклонившись с силой нанес еще 4-5 ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица потерпевшей. После чего отошел в сторону. ФНМ оставалась лежать на полу, но что-то говорила, т.е. подавала признаки жизни. Дома в этот момент находились мать с отчимом, которые спали. 

Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции, а затем скорая помощь. Кто их вызвал, не знает. ФНМ госпитализировали.

В момент причинения телесных повреждений ФНМ был одет в черной толстовке, черных трико, тапочках черного цвета. 

** ему стало известно, что супруга умерла в больнице (т.1, л.д.79-84). 

В ходе проверки показаний А А.А. указал, как ** по адресу: 

– Ангарский городской округ, ...А, нанес ФНМ один удар стеклянной бутылкой в область головы слева, замахнувшись справа налево. От удара у ФНМ образовалась рваная рана и потекла кровь;

– Ангарский городской округ, ..., нанес ФНМ множественные удары со значительной силой руками, сжатыми в кулак, а также ногами, обутыми в обувь (тапочки резиновые) по туловищу, в область ребер и живота справа и слева, по верхним и нижним конечностям. При этом, когда ФНМ упала на пол от нанесенного им удара рукой, то ударилась затылочной частью головы об деревянный стол, расположенный в прихожей. Нанесение ударов А А.А. продемонстрировал с помощью манекена (т.1, л.д.88-93).

При допросах в качестве обвиняемого А А.А. дал в целом аналогичные показания, уточнив также, что в момент нанесения им удара стеклянной бутылкой ФНМ не лежала на диване, а сидела на нем, лицом была обращена к нему. Удар бутылкой нанес в область головы слева. ФНМ никакого сопротивления ему не оказывала, от ударов прикрывалась руками. 

ФНМ неоднократно уходила в запои, не жила дома. В августе 2023 года заявлял супругу в розыск, но нашел позже на помойке в ... с БВЮ

Абонентский № принадлежит ему. ** ФНМ с указанного номера звонила в полицию, сообщив о попытке изнасилования, поскольку в ходе конфликта он ей сказал это сделать (т.1, л.д.106-108; т.2 л.д.39-42).

После оглашения А А.А. полностью подтвердил приведенные показания. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, установлена, помимо его показаний, иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Свидетель НПР, проживающий по адресу: Ангарский городской округ, ... А, при допросе на предварительном следствии пояснил, что совместно с ним живет БВЮ, который злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. ** в ночное время по месту жительства распивал спиртное с БВЮ, когда к ним пришла ФНМ Утром ушел из дома собирать металл, а БВЮ и ФНМ остались, продолжив распивать спиртное. Домой вернулся около 20 часов. В этот момент ему навстречу из дома выбежал БВЮ, у которого на голове имелась рана. При этом, БВЮ ему пояснил, что телесные повреждения причинил А А.А. В доме ФНМ сидела на диване. Рядом стоявший А А.А. наотмашь нанес стеклянной бутылкой, находившейся в правой руке, удар ФНМ в область головы слева, от чего бутылка разбилась. Также от удара на голове у ФНМ появилась кровь. А А.А. кричал на ФНМ, оскорбляя нецензурной бранью. Затем А А.А. вывел ФНМ из дома. Осколки бутылки он убрал (т.1, л.д.122-125).

В ходе проверки показаний на месте свидетель НПР продемонстрировал, каким образом ** А А.А., находясь по адресу: Ангарский городской округ, ...А, стеклянной бутылкой, находившейся в правой руке, нанес один удар в область головы слева ФНМ (т.1, л.д.233-242).

Свидетель БВЮ при допросе на предварительном следствии пояснил, что в ночь на ** по месту жительства у НПР распивали спиртное, в том числе совместно с ФНМ Утром НПР ушел собирать металл. В течение дня с ФНМ употребляли спиртное, спали, вступали в половую связь. Проснулся от того, что в дом пришел муж ФНМ – А А.А. Последний стал агрессивно себя вести, ругался на ФНМ, нанес ему удар бутылкой из-под водки по голове. После чего он ушел из дома. Когда вернулся, то находившийся в доме НПР пояснил, что А А.А. избил ФНМ (т.1, л.д.118-121).

Свидетель ВТС, проживающая по адресу: ..., при допросе на предварительном следствии пояснила, что ** около 19 часов к ней обратился несовершеннолетний А Кирилл, сообщив, что отец избивает мать по месту жительства НПР Когда прибежала к дому последнего, то на улицу выходили А А.А. и ФНМ Лицо, одежда, волосы последней были в крови. Она спросила, нужна ли скорая помощь, на что А А.А. ответил отрицательно. По ФНМ было видно, что та напугана и находится в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись домой, вызвала скорую помощь. На следующее утро узнала, что ФНМ умерла. 

Ранее А А.А. неоднократно избивал ФНМ, которая уходила из дома, злоупотребляла спиртными напитками (т.2, л.д.19-21).

Несовершеннолетний свидетель А К.А. при допросе на предварительном следствии подтвердил, что ** в вечернее время совместно с отцом ФИО1 ходил за матерью в дом к НПР Его мать, когда зашли в дом, спала на диване с БВЮ, которого стал бить отец. В связи с чем, испугавшись, убежал домой, куда позже отец привел мать. У последней имелась рана на голове, шла кровь. Приехали врачи, которые перебинтовали матери голову. Затем он уснул. Бабушка и дедушка находились у себя в спальне. Когда проснулся, то увидел, что мать лежит на полу в зале (т.1, л.д.191-194).

Свидетель КТП, являющаяся матерью подсудимого ФИО1, при допросе на предварительном следствии пояснила, что с 2014 года сын проживал с ФНМ, у них имеется совместный ребенок. ФНМ характеризует отрицательно, как злоупотребляющую спиртными напитками, не работающую, не занимающуюся воспитанием ребенка. На этой почве между ФИО1 и ФНМ часто происходили ссоры. 

** год в 6 часов ФНМ уже не было дома. Позже с работы вернулся А А.А. В течение дня ФНМ домой не пришла. В связи с чем, в вечернее время А А.А. и А К.А. пошли искать ФНМ Со слов сына ей стало известно, что нашли ФНМ в доме у НПР, спящей с БВЮ Разозлившись, сын ударил ФНМ бутылкой по голове, после чего привел домой. ФНМ находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов с сожителем КГА ушли спать к себе в комнату. А А.А. и ФНМ сидели на кухне, разговаривали. Помнит, что приезжала скорая помощь, которую вызвали соседи для ФНМ Позже проснулась, когда приехали сотрудники полиции. Увидела ФНМ, лежавшую в крови на полу в зале. Последнюю увезли в больницу, где та умерла ** (т.1, л.д.195-198).

В целом аналогичные показания были даны свидетелем КГА (т.1, л.д.201-203).

Свидетель КНВ, работающий инспектором ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** в 22 часа 15 минут из дежурной части получили сообщение от ФНМ о попытке изнасилования знакомым. Прибыв в 22 часа 50 минут по адресу: ..., обнаружили ФНМ, лежавшую в бессознательном состоянии на полу в комнате, на голове, лице имелись множественные гематомы и кровь. Также в доме находились А А.А., КТП, КГА и ребенок. А А.А. пояснил, что забрал сожительницу в таком состоянии из дома по адресу: ... дежурную часть вызвали скорую помощь. Прибывшие через некоторое время сотрудники скорой помощи пояснили, что уже ранее в тот вечер осматривали ФНМ, у которой имелась только рана на голове. От госпитализации последняя отказалась. Только после этого А А.А. сообщил, что телесные повреждения потерпевшей были причинены им, подробно пояснив об обстоятельствах произошедшего. ФНМ госпитализировали, а с ФИО1 проехали по адресу: ...А, где в доме обнаружили следы крови и разбитую бутылку из-под водки. 

В доме, где была обнаружена ФНМ, в коридоре был таз с водой и тряпкой, было видно, что кто-то замывал следы крови (т.1, л.д.161-164).

Аналогичные показания были даны свидетелем БАП, работающим полицейским-водителем ОРРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу (т.1, л.д.165-168).

Потерпевшая ФТИ, являющаяся тетей ФНМ, при допросе на предварительном следствии пояснила, что родители последней умерли. В отношении двоих сыновей ФНМ была лишена родительских прав, связь с ними не поддерживала. ФНМ с молодости злоупотребляла спиртными напитками, уходила в запои. Последние годы ФНМ сожительствовала с ФИО1 От ФНМ знает, что А А.А. неоднократно избивал ее за то, что та уходила в запои, не ночевала дома. Узнав о смерти ФНМ, связалась с ФИО1 Последний пояснил, что избил ФНМ, отчего та умерла (т.1, л.д.246-249).

При осмотре места происшествия – ... по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., в зале на полу перед диваном обнаружена группа следов вещества красно-бурого цвета, с которых сделан смыв на ватный тампон. С поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Белый ключ» изъяты следы пальцев рук. Кроме того, изъята одежда ФИО1: штаны, кофта, тапочки. Изъятые предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.9-29, 95-99, 138-145, 209-218).

При осмотре места происшествия – ... А по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., зафиксирована обстановка, в том числе расположение дивана и кровати в комнате, кухонного стола (т.1, л.д.226-232).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФНМ наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей, сопровождавшейся развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени, на что указывают морфологические особенности, обнаруженные при исследовании трупа, клинические данные и данные дополнительных методов исследований. Согласно медицинским документам, биологическая смерть ФНМ констатирована в стационаре ** в 9 часов 30 минут. 

При исследовании трупа и согласно представленной медицинской документации у ФНМ имелись повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, конечностей. Тупая травма головы: ушибленная рана на границе лобной и теменной областей слева, ссадина левой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, параорбитальные кровоподтеки, кровоподтек на спинке носа; многооскольчатый перелом костей носа (клинически), перелом нижней и медиальной стенки правой орбиты, перелом медиальной стенки левой орбиты (клинически), кровоподтек правой скуловой области, ссадины (3) в проекции нижней челюсти справа, кровоизлияние в мягких тканях на границе затылочной и теменной областей. Тупая травма груди: разгибательные переломы 3,4,5,6 ребер слева по средне-ключичной линии с кровоизлияниями в мягких тканях. Тупая травма конечностей: кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтек на лобке слева с переходом на верхнюю треть левого бедра, кровоподтек в области передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек левой голени. 

Данные повреждения образовались от неоднократных воздействий тупыми твердыми предметами без выраженных идентифицирующих признаков, что могло быть незадолго до поступления в стационар: взаимно отягощающих друг друга и в совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния (жировой эмболии сосудов легких сильной степени), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. Обнаруженная тупая сочетанная травма состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти потерпевшей. 

Потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему в любом положении как вертикальном, так и горизонтальном при условии доступности зон травматизации травмирующему предмету (предметам). 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФНМ обнаружен этиловый алкоголь 0,6 %о, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании биологических объектов от трупа ФНМ обнаружено: анальгин 6,6 мкг/мл, нораминофеназон (метаболит анальгина), этиловый спирт (т.2, л.д.48-50).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, учитывая морфологические особенности и анатомическую локализацию повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФНМ, составляющих комплекс сочетанной травмы головы, груди, конечностей, следует считать возможным их образование при обстоятельствах и в срок, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе допроса и проверки показаний на месте. Не исключена возможность получения телесных повреждений (кровоизлияния в мягкие ткани головы на границе затылочной и теменной областей) как при ударе, так и при падении и соударении о деревянный стол (т.2, л.д.84-85).

По заключению медико-криминалистической экспертизы, на уровне верхней трети лицевой стороны передней поверхности правой гачи штанов ФИО1 имеется два следа в виде брызг; на уровне нижней трети изнаночной стороны передней поверхности левой гачи штанов имеются следы в виде поверхностных помарок. Механизм образования следов красно-бурого красящего вещества, похожего на кровь:

– следы в виде брызг могли образоваться в результате придания частицам жидкого красно-бурого красящего вещества, похожего на кровь, дополнительной кинетической энергии (при нарушении целостности кожных покровов с повреждением кровеносных сосудов);

– следы в виде помарки могли образоваться в результате неплотного контакта следовоспринимающей поверхности (штаны) с предметом (-ами), частями тела человека, покрытыми следообразующим веществом (кровью). Данные следы на изнаночной стороне левой гачи могли образоваться при условии выворачивания нижней части гачи кнаружи. 

На кофте и тапочках ФИО1 следов красно-бурого красящего вещества, похожего на кровь, не обнаружено (т.2, л.д.55-59).

По заключению медико-криминалистической экспертизы, на фотографии № из фототаблицы осмотра места происшествия расположены следы вещества, похожего на кровь, такие как: брызги, капли, пятно, состоящее из следов в виде помарок и отпечатков. Также в данном пятне имеются следы или наложения (невозможно определить по фотографии достоверно), напоминающие волосы или отпечатки волос. 

На фотографиях №№, 17 из фототаблицы осмотра места происшествия расположены следы вещества, похожего на кровь, в виде брызг. Данные следы имеют следующие механизмы образования:

- следы брызг образуются при попадании на следовоспринимающую поверхность частиц красящего вещества (крови), которым была придана дополнительная кинетическая энергия. В частности, веерообразно расходящиеся брызги на фотографии № могли образоваться от удара (ударов) по покрытой (пропитанной) следообразующим веществом кровью) поверхности, кровоточащей раны. Брызги на «чистом» участке пола на фотографии № и на обоих на фотографиях №№, 17 могли образоваться от взмахов (размахивания, встряхивания) покрытыми жидким красящим веществом (кровью) руками, волосами, предметами; 

– следы в виде капель образуются в результате падения следообразующего вещества (крови) ниже уровня отрыва под действием собственной силы тяжести;

– следы помарок образуются в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом, частями тела человека, покрытыми (пропитанными) следообразующим веществом (кровью);

– следы отпечатков образуются в результате статического контакта предмета, покрытого (пропитанного) влажным следообразующим веществом (кровью) со следовоспринимающей поверхностью (т.2, л.д.64-68).

По заключению геномной экспертизы, на ватной палочке со следами вещества бурого цвета, изъятой по адресу: ..., с пола в комнате, а также штанах ФИО1 обнаружена кровь женского генетического пола, которая с вероятностью не менее 99,9 (15) % принадлежит потерпевшей ФНМ Установленный суммарный генетический профиль и половая принадлежность исключает происхождение обнаруженной крови от обвиняемого ФИО1 (т.2, л.д.90-95).

Приведенные доказательства являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая показания ФИО1 в период предварительного следствия, суд принимает во внимание, что даны они с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Данные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, исследованными судом: показаниями свидетелей НПР, БВЮ, АКА и др., протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических и геномной экспертиз. В связи с чем, суд исключает наличие самооговора и признает данные показания достоверными.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, приведенным в приговоре, суд находит их также достоверными, поскольку они внутренне непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в деле свидетелей обвинения, наличии у них оснований для оговора ФИО1, не установлено.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствует требованиям, предъявляемым к этому доказательству уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.204) и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими достаточный стаж работы по специальности; из содержания заключений видно, что экспертизы соответствует требованиям объективности, всесторонности и полноты исследований; в заключении указаны, в т.ч. объект исследования и примененные методики, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

Квалифицируя действия ФИО1 суд учитывает, что последний, нанося повреждения потерпевшей, не мог не осознавать, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и именно на такие последствия был направлен его умысел, что подтверждается: избранным орудием преступления – стеклянной бутылкой, множественным количеством нанесенных со значительной силой ударов руками и ногами, локализацией причиненных повреждений – голова, грудь, конечности.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. 

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, А А.А. 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, А А.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени.

Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и результаты психологического обследования позволяют сделать вывод о 

<

данные изъяты> Также, результаты направленной беседы и психологического обследования позволяют сделать вывод о том, что в поведении ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний не усматривается основных экспертно-диагностических признаков физиологического аффекта, а именно: отсутствие характерной фазовости протекания аффекта, наличие целенаправленных действий в подэкспертный момент, что исключает временное расстройство психической деятельности. Тем более, по показаниям самого ФИО1, в рассматриваемый момент он был в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом искажает интеллектуальные, эмоционально-волевые процессы, значительно уменьшает возможность самоконтроля, способствует возрастанию субъективной оценки ситуации как более конфликтной. Данная ситуация (измена супруги, ее избиение) носила личностно-значимый характер. Однако, она не была психотравмирующей для ФИО1, но носила характер эмоционального реагирования («вспышка ярости»). 

Таким образом, А А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может (т.2, л.д.74-78).

С учетом данного заключения А А.А. подлежит уголовной ответственности.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, объектом которого явились здоровье и жизнь человека; личность ФИО1, несудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, по месту работы в ООО «БестОйл» – положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также наличие малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, А А.А. 

<

данные изъяты>. По показаниям самого ФИО1, в момент инкриминируемого деяния он был в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом искажает интеллектуальные, эмоционально-волевые процессы, значительно уменьшает возможность самоконтроля, способствует возрастанию субъективной оценки ситуации как более конфликтной. Таким образом, приведенные доказательства указывают на то, что состояние опьянения снизило критичное отношение ФИО1 к своим неправомерным действиям. 

В связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК). В связи с чем, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по ** (включительно), а также с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ...: копии медицинских карт №№, 5790, заключения комиссии экспертов №, образец букккального эпителия ФИО1, крови от трупа ФНМ, следы папиллярных линий, смывы вещества бурого цвета на ватной палочке, кофта, штаны, резиновые тапочки, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>