дело № 1-179/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Дмитров 20 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Гаврилова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тычининой И.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

1) ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группу, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

2) ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и совместно они на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, приехали на мостовое сооружение через реку 

<

адрес> объект дорожной инфраструктуры №, инвентарный №, на автомобильной дороге «Александрово - 

<

адрес>», находящееся в оперативном управлении на балансе 

<

данные изъяты>», расположенное по координатам 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 согласно заранее распределенных ролей, действуя с корытной целью, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, достал из автомобиля марки 

<

данные изъяты> привезенное с собой оборудование с газовым резаком по металлу, прошел к перильному ограждению указанного мостового сооружения, где согласно заранее распределенных ролей, намереваясь срезать восемь погонных метров металлического перильного ограждения, стоимостью 

<

данные изъяты>. за один погонный метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор», нарезал два отрезка по два метра каждый, однако ФИО1 и ФИО2 не успели срезать и похитить оставшиеся четыре погонных метра металлического перильного ограждения и с похищенным с места преступления скрыться по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудником полиции ФИО8

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку никаких претензий к ним не имеется, ущерб от преступления возмещен ГБУ 

<

данные изъяты> в полном объеме, и их простили за содеянное. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ни ФИО1, ни ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, при этом они свою вину признали, в содеянном раскаялись, от представителя потерпевшего имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, поскольку их простили за содеянное и никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимым не имеется, ущерб от преступления возмещен ГБУ МО «Мосавтодор» в полном объеме. 

ФИО1 и ФИО2, полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: