Дело № 1-159/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

18 мая 2017 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кучеренко Р.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с началом срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 по 

<

данные изъяты> часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил приисканным камнем стекло входной двери, ведущей в подсобное помещение магазина «Продукты», расположенного по указанному адресу, и незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, где, проследовал к кабинету, и тем же принесенным с собой камнем разбил стекло входной двери кабинета, куда незаконно проник, где из шкафа тайно похитил 40 блоков сигарет «Раrker & Simpson Blue», стоимостью 669 рублей 65 копеек за каждый блок, на общую сумму 26786 рублей и 20 блоков сигарет «Раrker & Simpson Compact Blue», стоимостью 547 рублей 99 копеек за каждый блок, на общую сумму 10959 рублей 80 копеек, принадлежащие ИП «П.». После чего ФИО1 проследовал к холодильнику, расположенному в подсобном помещении вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил 3 килограмма мороженной рыбы «Филе морского языка», стоимостью 155 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 465 рублей, и 5 килограмм окорочков ЦБ, стоимостью 81 рубль 70 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 408 рублей 50 копеек, принадлежащие ИП «П.», затем с пола указанного подсобного помещения ФИО1 тайно похитил принадлежащие ИП «П.» 6 банок пива «Балтика экспортное» №, объемом 1 литр, стоимостью 87 рублей 20 копеек за каждую банку, на общую сумму 523 рубля 20 копеек, 6 банок пива «Балтика классическое» №, объемом 1 литр, стоимостью 76 рублей 72 копейки за каждую банку, на общую сумму 460 рублей 32 копейки, 10 бутылок водки «Беленькая», объемом 0,25 литра, стоимостью 135 рублей 50 копеек за каждую бутылку, на общую сумму 1355 рублей, 5 бутылок водки «Государев заказ», объемом 0,25 литра, стоимостью 116 рублей за каждую бутылку, на общую сумму 580 рублей, 6 бутылок пива «Бавария» светлое, объемом 1,5 литра, стоимостью 80 рублей за каждую бутылку, на общую сумму 480 рублей, 6 бутылок пива «Бавария» тёмное, объемом 1,5 литра, стоимостью 80 рублей за каждую бутылку, на общую сумму 480 рублей, 2 пачки чипсов «Лейз», массой 40 грамм, стоимостью 21 рубль за каждую пачку, на общую сумму 42 рубля. Похищенное вышеуказанное имущество ФИО1 поместил в два строительных мешка, не представляющих материальной ценности для ИП «П.», которые он похитил с пола вышеуказанного подсобного помещения магазина «Продукты». После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «П.» материальный ущерб на общую сумму 42 539 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было изъявлено желание воспользоваться предоставленным ему правом ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Кучеренко Р.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматова Т.М. в судебном заседании, а потерпевшая П. в своем письменном заявлении, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого ФИО1, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, а также его удовлетворительную характеристику по предыдущему месту жительства и положительную по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением его свободы. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей, будет справедливым, а также способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого у суда не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным наказание ФИО1 назначить с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 42 418 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 45).

Потерпевшая в своем письменном заявлении поддержала заявленный ею гражданский иск.

Суд, с учетом признания указанного гражданского иска подсудимым ФИО1, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время с момента задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под стражей в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. причиненный в результате преступления материальный ущерб в размере 42 418 (сорок две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- камень, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- две пачки сигарет «Раrker & Simpson», возвращенные законному владельцу П., по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же;

- фрагмент картона со следом обуви и кроссовки «Адидас», возвращенные законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусевой