Дело № 2-3244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Шайдуллиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 ичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении, выплате компенсации стоимости имущества, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении, выплате компенсации стоимости имущества, прекращении права собственности. В обоснование своих требований указал, что является собственником 1/2 доли 

<

адрес> в г. Севастополе, на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО1 к Черемшенко (Халлыевой) М..А., ФИО4, третье лицо ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, за истцом и ответчиком признано право собственности, за каждым по ? доли 

<

адрес> 

<

адрес>. Апелляционным определением Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в этой части решение суда оставлено без изменения. Право собственности Истца в том числе, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности. Кроме того, Истец зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации, а так же выпиской из домовой книги квартиросъемщика. Истец в данной квартире зарегистрирован, однако вынужден проживать вместе со своей семьей в арендованной квартире. С момента приобретения истцом права собственности на ? доли спорной квартиры, ему чинятся препятствия в осуществлении прав собственника. При этом сам ответчик в указанной квартире не проживает. Истцом неоднократно предпринимались попытки мирного урегулирования спора, однако ответчиком это было проигнорировано. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по нотариальной доверенности – ФИО6 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика, ФИО2 - ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности, требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица – Департамента образования города Севастополя – ФИО9, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований в части прекращения права собственности несовершеннолетнего на спорное жилое помещение и выплате компенсации, в остальной части против удовлетворения заявленных требований возражала. 

Третьи лица ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.ст. 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. 

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3 ст.1 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО1 к Черемшенко (Халлыевой) М..А., ФИО4, третье лицо ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, за истцом и ответчиком ФИО2 признано право собственности, за каждым по ? доли 

<

адрес> по проезду Квартальному в г. Севастополе. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на 

<

адрес> по проезду Квартальному в г. Севастополе зарегистрировано на ? доли за ФИО1, на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционного суда города Севастополя, на ? доли за ФИО7 М.ичем, на основании договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 

На момент рассмотрения дела в суде 

<

адрес>, согласно выписке из домовой книги, ФИО1 продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. 

ФИО7 принадлежит 

<

адрес>, что не свидетельствует о ее незначительности. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Таким образом, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При таком положении, в данном случае лишение несовершеннолетнего ФИО7 его права собственности на имущество, помимо его воли, путем выплаты компенсации противоречит принципу неприкосновенности права собственности. 

Поскольку оснований для прекращения права собственности ФИО7 на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части также не имеется. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ответчики препятствуют истцу ФИО1 в проживании и пользовании принадлежащем ему жилым помещением, что подтверждается изложенными в иске пояснениями истца, сообщением ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилого помещения в собственности истец не имеет, ключи от квартиры у истца отсутствуют.

Площадь спорной квартиры составляет 28,8 кв.м., в связи с чем вселение истца ФИО1, в спорную квартиру при наличии права у ответчика ФИО7, пользование указанным жилым помещением не нарушит права истца и несовершеннолетнего ответчика ФИО7, в связи с чем суд полагает, что следует удовлетворить требования истца в части вселения ФИО1 в 

<

адрес>, обязав законных представителей несовершеннолетнего ФИО7 ича – ФИО7, ФИО11 передать ФИО1 ключи от вышеуказанного жилого помещения для изготовления дубликатов ключей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО7 ича – ФИО7, ФИО11 в равных долях в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2200 рублей в счет возмещения расходов по оплате доверенности, всего взыскать 17 500 рублей.

С учетом того, что ответчик ФИО2 после обращения с иском в суд подарила ФИО7 принадлежащую ей долю в праве собственности на спорное жилое помещение, на момент вынесения решения суда, нарушение прав истца с её стороны не установлено, в иске к ней следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО7 ичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении, выплате компенсации стоимости имущества, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>, обязав законных представителей несовершеннолетнего ФИО7 ича – ФИО7, ФИО11 передать ФИО1 ключи от вышеуказанного жилого помещения для изготовления дубликатов ключей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к ФИО2 отказать. 

Взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО7 ича – ФИО7, ФИО11 в равных долях в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2200 рублей в счет возмещения расходов по оплате доверенности, всего взыскать 17 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Милошенко 

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ