УИД 72RS0025-01-2025-002146-89Дело № 2-4064/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

22 августа 2025 года 

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признании права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в барк с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с сыном постоянном проживали в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 договор дарения указанной квартиры, однако зарегистрирован указанный договор не был. 

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

Истец, ответчики, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в барк с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО7 квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО1, иных зарегистрированных лиц на настоящий момент не имеется.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО2 нотариальное согласие на отчуждение в любой форме и на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 договор, согласно которого подарил истцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. При этом в п. 16 указанного выше постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что истец открыто и непрерывно владеет спорным имущество на протяжении 17 лет, несет бремя содержания спорного имущества, исполняет обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и признать право собственности на указанную квартиру за истцом, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 61, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин