Судья: Пронякин Н.В. № 22-7125/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 августа 2025 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Субботиной Л.С., 

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием: прокурора Роганова И.М., 

защитника-адвоката Бернацкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Хлопкова Е.М. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.06.2025, которым удовлетворено ходатайство осужденной 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, об отмене условного осуждения и снятии судимости, 

выслушав прокурора, в поддержание доводов апелляционного представления, защитника, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, которое было удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Хлопков Е.М. просит об отмене принятого судом решения, полагая, что суду не были представлены убедительные и достаточные основания, доказывающие исправление осужденной, при этом одно лишь исполнение обязанностей, возложенных судом, не является основанием полагать, что цели наказания в отношении осужденной достигнуты в полной мере.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

К таким нарушениям, в частности, относятся нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона, в качестве меры поощрения допускается отмена условного осуждения в связи с досрочным исправлением осужденного, что возможно следствие отсутствия нарушения ограничений, с которыми сопряжено условное осуждение. Об исправлении осужденного может свидетельствовать главным образом добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока, его трудоустройство, обучение, несовершение преступлений или правонарушений, соблюдение общественного порядка и т.д.

Из представленных материалов следует, что исследовав в судебном заседании материал 

<

данные изъяты>, содержащий копию приговора и характеризующий материал в отношении осужденной ФИО1, суд в своем решении констатировал исполнение осужденной возложенных на нее обязанностей, вместе с тем судом не были соблюдены положения ст. 240 УПК РФ о необходимости непосредственного исследования доказательств, обосновывающих выводы суда, поскольку какие-либо материалы об отбытии осужденной ФИО1 наказания судом первой инстанции не исследовались, личное дело осужденной в судебном заседании не обозревалось, судебный запрос о необходимости представления сведений об отбытии ФИО1 наказания, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, для рассмотрения ходатайства последней, исполнен не был.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.17, п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит устранить отмеченные нарушения и по его результатам принять законное, обоснованное и мотивированное решение, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционного представления, поскольку суду первой инстанции следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также, с учетом проверки всех доводов при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.06.2025 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в отношении осужденной ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда, апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Хлопкова Е.М. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Л.С. Субботина