Дело № 1-271/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, РФ, в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя Палагиной Е.А., защитника - адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение №1768, ордер №114 от 01 октября 2020 года, при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШСС, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, временно зарегистрированного в ххххххх, в ххххххх, проживающего в ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, судимого: - хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх и окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от хх.хх.хххх условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало исполнения с хх.хх.хххх; - хх.хх.хххх Чугуевским районным судом Приморского края по ч.4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх окончательно назначено 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 27 дней, копию обвинительного постановления получившего хх.хх.хххх, под стражей содержащегося с хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШСС обвиняется в том, что он, хх.хх.хххх, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в западном направлении от ххххххх, встретив в указанном месте БИА. и БЕН с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего БИА свидетелей БЕН. и ФММ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от БИА отключить и передать ему имеющийся у потерпевшего сотовый телефон. После того, БИА выполнил его требование, выхватил из рук потерпевшего телефон, т.е. открыто похитил сотовый телефон марки «HONOR 7А», принадлежащий БИА., стоимостью 4000 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими действиями ШСС. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ШСС после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Максимчук О.С. ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. 

Потерпевший БИА., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил взыскать с осужденного в счет возмещения причиненного ущерба, в результате открытого хищения его телефона ШСС. 4 000 рублей, т.к. телефон, который ему возвращен в ходе предварительного следствия, находится в нерабочем состоянии. Просил назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Государственный обвинитель Палагина Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке не возражала. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ШСС. по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы верно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. 

В соответствии с ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ШСС., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также, что на его иждивении находится беременная сожительница.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а», п.1-1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил подсудимый, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, работает по найму, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, в семье ожидается рождение ребенка. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с п.б ч. 7 ст.79 УК РФ, в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд, учитывая обстоятельства, характер содеянного, полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

Подсудимым ШСС совершено преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает назначить ему наказании, не связанное с реальным лишением свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Гражданский иск в сумме 4 000 рублей, заявленный потерпевшим, подлежит полному удовлетворению. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «HONOR 7А», оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШСС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу; возложить на осужденного обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться для регистрации в УИИ не реже двух раз в месяц по графику установленному УИИ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 18.03.2015 года сохранить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с осужденного ШСС. в пользу потерпевшего БИА в счет возмещения причиненного ущерба 4 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «HONOR 7А», оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.П. Федотова