Дело № 2а-580/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю., 

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев административный иск ФИО1 к 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, в котором просит признать бездействие 

<

данные изъяты> в не организации и не производстве принудительного исполнения решения суда незаконным, обязании устранить указанные нарушения, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа продолжают оставаться не исполненными на протяжении длительного времени, в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей нарушаются его права и законные интересы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать незаконным бездействие 

<

данные изъяты>., поскольку исполнительные производства находились на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей 

<

данные изъяты> 

Ответчик "Организация" по иску возражал, поддержал позицию изложенную в предыдущих судебных заседаниях. 

Заинтересованные лица ФИО3, 

<

данные изъяты> просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, исковые требования ФИО1 поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Из смысла ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1, 2, 7, 8, 9 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст.13 данного Закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества. Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом рассматриваются требования об оспаривании постановлений и/или действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. 

Судом установлено, что определением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях обеспечения исковых требований ФИО1 наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Указанное определение суда вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа по основному долгу ........, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ........., возврат госпошлины ......

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, № двигателя №, № кузова №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

На основании исполнительного листа серии ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определение Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-117). 

На основании исполнительного листа серии ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: заочное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.т.1 68-90). 

Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, со дня получения постановления.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № (т.1 л.д.77-78).

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также запрет на снятие транспортного средства с регистрационного учета, направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия у должника движимого имущества, осуществлены выходы по адресу проживания и месту работы должника. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 вручено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в целях составления акта описи и ареста имущества. 

ФИО2 предупрежден об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя составлены протоколы об административном правонарушении. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 за неисполнение решения суда в установленный срок взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимался розыск имущества должника, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с чем, решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя "Организация 2" отказано (л.д.92-98). 

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В этой связи, а также с учетом объяснений административного истца суд приходит к выводу о том, что административным истцом в настоящем гражданском деле фактически заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя "Организация 2" по неисполнению состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязании устранить допущенное нарушение его прав с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Судом установлено, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями "Организация 2" проведение мероприятий по проверке имущественного положения должника и розыск его имущества в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №) не производилось.

Таким образом, между исполнительными действиями имеют место неосновательно длительные временные промежутки, с момента вынесения указанного решения суда по настоящее время исполнение вышеуказанных запросов не контролировалось. 

Установление места проживания должника и выявление принадлежащего ему имущества по месту проживания фактически с 

<

данные изъяты> не проводилось, исполнительные действия по адресу места жительства должника (

<

адрес> также не проводились. При этом, по предоставленной истцом в службу судебных приставов-исполнителей информации должник по указанному адресу фактически не проживает, в настоящее время имеет иное место жительства. 

Кроме того, не запрошены сведения о собственнике спорного транспортного средства, не истребованы сведения о счетах в банках, а также не разъяснены взыскателю положения пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об объявлении розыска должника, имущества, установление места работы.

Вместе с тем, по сведениям из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, ведет предпринимательскую деятельность.

Поскольку розыскное дело не является частью исполнительного производства и имеет пометку «для служебного пользования», в материалах исполнительного производства должна находиться обзорная справка, содержащая все необходимые и значимые сведения о должнике и о результатах розысках. Однако, такая справках в материалах исполнительных производств отсутствует.

Вместе с тем, по сведениям прокуратуры Ярославской области в рамках розыскного дела имеется арестованное имущество должника на общую сумму ........., которое не было передано на реализацию (т.1 л.д.27-28).

Следовательно, судебные приставы-исполнители могли принять и иные меры, направленные на исполнение требований исполнительных листов, непринятие судебными приставами-исполнителями мер к своевременному получению данных сведений повлекло необоснованное затягивание сроков исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ вышеуказанных действий судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства указывает на их не полноту, то есть усматривается бездействие в выполнении мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. 

При этом, доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы дела не содержат.

Задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам не погашена, никаких взысканий в пользу взыскателя не производилось, что свидетельствует о нарушении прав последнего.

Таким образом, предусмотренная ст.ст.217, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер по выявлению имущества должника в рамках спорного исполнительного производства имеется.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поскольку исполнительные производства находилось на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей административный истец ставит требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие 

<

данные изъяты> в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №), обязать устранить указанные нарушения, об устранении допущенных нарушений прав административного истца сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья Мостовая Т.Ю.