Дело № 12-252/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 июля 2025 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Тюрин А.С., 

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 21.03.2025 г., в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

которым привлечен к ответственности по ч.7 ст. 25.9 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 21.03.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что в 15 час. 59 мин. 03.03.2025 г. и повторно 15 час. 51 мин. 11.03.21025 г. по адресу: 

<

адрес>, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме (Дозор МЗ 01-АА285, свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/302979075, действительна до ДД.ММ.ГГГГ), установлен факт ненадлежащего благоустройства и (или) содержания объекта капитального строительства, выразившийся в невыполнении или ненадлежащем выполнении работ по содержанию фасадов жилого дома, а также его элементов, предусмотренных правилами благоустройства. ФИО1, являющийся правообладателем (лицом ответственным за содержание) жилого помещения, собственником жилого помещения указанного многоквартирного дома, допустил нарушение п. 4.2-4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306. 

Решением заместителя начальника инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 11.04.2025 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2025 г. о привлечении ФИО1– без изменения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе заявитель указывает, что вынесенное постановление не законно и не обосновано, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме не может нести персональную ответственность за содержание общего имущества собственников жилого помещения. Ответственность за содержание общего имущества собственников жилого помещения не может возлагаться на одного из собственников, без привлечения к административной ответственности иных собственников, в том числе территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, выявленное правонарушение зафиксировано видеорегистратором «Дозор», который не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. В связи с чем была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица.

ФИО1, представитель инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25

<

5>, 25

<

12> и 25

<

13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 4.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, к элементам внешнего благоустройства относятся фасады зданий, малые архитектурные формы, ограждения, строения хозяйственно-бытового назначения (склады, мастерские, трансформаторные подстанции и т.п.), временные сооружения, включая гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями (далее - некапитальный гараж), стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства (далее - стоянка средств передвижения инвалидов), парковочные карманы и парковочные места общего пользования, все типы носителей наружной рекламы и информации и иные аналогичные объекты.

Как следует из материалов дела, в 15 час. 59 мин. 03.03.2025 г. по адресу: 

<

адрес>, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме (Дозор МЗ 01-АА285), выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде жилого дома. В 15 час. 51 мин. 11.03.2025 г. по адресу: 

<

адрес>, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме (Дозор МЗ 01-АА285), повторно выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде жилого дома, что является нарушением п. 4.2-4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306. ФИО1 является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, лицом ответственным за содержание жилого дома. 

21.03.2025 г. в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Решением заместителя начальника инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 11.04.2025 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2025 г. о привлечении ФИО1– без изменения. 

ФИО1 верно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 25.9 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях». Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении указанного правонарушения.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения указанных Правил благоустройства территории города Ярославля ФИО1 подтвержден материалами дела, в частности фототаблицей. 

Доводы жалобы о том, что правонарушение зафиксировано видеорегистратором, не являющимся специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не соответствуют действительности.

В материалах дела имеется утверждённый маршрут движения транспортного средства с техническим средством Дозор МЗ 01-АА285 с целью выявления нарушений требований в области благоустройства на ДД.ММ.ГГГГ и на 11. 03.2025 г., а также паспорт технического средства Дозор МЗ 01-АА285, свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/302979075, действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из раздела 2 руководства по эксплуатации Дозор МЗ 01-АА285, комплекс оборудован программа-аппаратными средствами для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабном времени. Комплекс применяется, в частности, для фиксации нарушений в сфере благоустройства. 

Таким образом, нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности должностным лицом допущено не было. 

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, не обоснованы. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из сведений, размещенных на ГИС ЖКХ, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, находится в непосредственном управлении собственников дома. Между собственниками дома и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор возмездного оказания услуг, однако в перечень работ по указанному договору не входит работы по содержанию фасада здания. Собственники помещений дома, в том числе и ФИО1, несут бремя содержания своего имущества. 

Вместе с тем, должностными лицами инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области не оценен в полной мере характер совершенного административного правонарушения, который в данном случае позволяет квалифицировать деяние как малозначительное. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что ФИО1 является одним из собственников жилых помещений в многоквартирном доме, обязанность по содержанию фасада дома в соответствии с требованиями благоустройства лежит на всех собственниках помещений многоквартирного дома, а не на одном из собственников, кроме того, нарушение не создает реальную угрозу нарушения прав и свобод других лиц, причинения ущерба, не причинило ущерба, выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения не представляют большой общественной опасности, вред никому причинен не был, полагаю, что данное деяние следует признать малозначительным.

С учетом этого имеются основания для отмены обжалуемого постановления в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 21.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 25.9 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 25.9 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.С. Тюрин