2-214/2019 . 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием ответчика ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере -------------- рублей с оплатой 22,83 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитных обязательств с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. Задолженность по кредиту составляет 167 602, 19 рублей, из них: просроченный основной долг – 85 896, 26 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 082, 70 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 249, 42 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 373, 81 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности в размере 167 602, 19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 10 552 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца в связи с наличием ходатайства и направить копию решения. 

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал, пояснив, что кредит получил, когда работал ----------------- и был в состоянии погашать кредит. В ДД.ММ.ГГГГ уволился с работы, в настоящее время не имеет работы, ------------------, потому не имеет возможности оплачивать кредит вовремя. Согласен на расторжение договора и на взыскание задолженности, просит уменьшить сумму неустойки, учитывая его материальное положение и несоразмерность.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Просит уменьшить сумму неустойки, как несоразмерную.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в связи с наличием ходатайства и направить копию решения. 

Суд, заслушав ответчика и изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № № о предоставлении кредита в размере ---------------- рублей с уплатой 22,83 % годовых за пользование денежными средствами со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор поручительства № №

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства ФИО2 обязался солидарно нести ответственность перед АО «Россельхозбанк» за исполнение обязательств по кредиту заемщиком ФИО1, включая уплату процентов и неустойку.

Таким образом, ФИО2 является солидарным ответчиком перед АО «Россельхозбанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Судом установлено нарушение ФИО1 условий кредитного договора в части оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленной Банком выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности за период пользования кредитом.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 5-8) следует, что задолженность составляет: просроченный основной долг – 85 896, 26 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 082, 70 рублей.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушил условия погашения кредита, потому с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию солидарно: просроченный основной долг – 85 896, 26 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 082, 70 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены письменные требования о возврате задолженности и расторжении договора, которое ответчиками не исполнено.

Ответчик ФИО1 в суде выразил согласие на расторжение договора и взыскание задолженности по договору, тем самым, принимая во внимание, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, суд приходит к выводу о расторжении договора между стороными.

В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков, согласно п. 12 соглашения за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. 

Истец просит взыскать пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 249, 42 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 373, 81 рублей. 

Ответчики просят уменьшить сумму неустойки, указывая на несоразмерность, и просят учесть их материальное положение.

Ответчик ФИО1 предоставил следующие документы:

- семейную справку, из которой следует, что ----------------;

- справку медицинскую, из которой следует, что --------------------

- справку ГУ-Управление Пенсионного фонда в Мегино-Кангаласском районе, из которой следует, ------------------- руб.;

- документы, подтверждающие, что ежемесячно оплачивает расходы по электроэнергии и за использованный газ.

Ответчик ФИО2 предоставил следующие документы: 

- семейную справку, из которой следует, ----------------;

- справку о заработной плате, из которой следует, что ежемесячный заработок составляет --------------- руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и что истец долгое время не обратился в суд за взысканием задолженности (просрочка погашения кредита была допущена с ----------------- 2017 года), тем самым, увеличивая сумму неустойки, а также с учетом материального положения ответчиков, суд приходит к выводу об уменьшении суммы пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17 249, 42 рублей до 1 500 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с 14 373, 81 рублей до 1 000 рублей, что подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности частично и взыскании задолженности с ответчиков солидарно, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям кредитного договора.

Как усматривается из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 552 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

То есть, при цене иска 167 602, 19 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, будет составлять 4 552 рублей 04 коп. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 999, 96 (10 552 – 4 552, 04) рублей, подлежит возврату истцу.

С ответчика в соответствии ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 552, 04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 85 896, 26 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 082, 70 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 4 552, 04 рублей, на общую сумму 143 031 рублей. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Возвратить истцу Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2019 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.