РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-842/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее по тексту также – административный истец, ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2023 № 307099/23/89007-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что 26.12.2023 исполнительное производство № 307099/23/89007-ИП окончено фактическим исполнением, однако денежные средства в адрес административного истца не поступали. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ООО «Долговые Инвестиции», поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением (л. д. 2-5).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства по делу. Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения на административный иск, которые приобщены к материалам настоящего административного дела (л. д. 25).

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, при её надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путём совершения исполнительных действий.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. В силу приведённых положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 26.10.2023 на основании исполнительного документа № 2-2772/2023-2, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 307099/23/89007-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» 46.587 рублей (л. 

<

...>).

26.12.2023 исполнительное производство № 307099/23/89007-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО1 со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д. 50-51).

Вместе с тем, как установлено судом, денежные средства в размере 46. 587 рублей в адрес административного истца не поступали, были перечислены по некорректным реквизитам в адрес ООО «Долговые Инвестиции» (ИНН 

<

***>).

В платёжных поручениях № 1032 от 19.12.2023, № 1058 от 19.12.2023, № 812 от 19.12.2023, № 7756 от 13.12.2023, № 3612 от 06.12.2023, № 905 от 05.12.2023, № 8580 от 21.11.2023 ИНН и КПП получателя ООО «Долговые Инвестиции» не совпадает с ИНН и КПП взыскателя ООО «Долговые Инвестиции», указанными в заявлении взыскателя, судебном приказе от 07.08.2023 № 2-2772/2023-2 и ЕГРЮЛ (л. 

<

...>).

Сведений о том, что ООО «Долговые Инвестиции» (ИНН 

<

***>) и ООО «Долговые Инвестиции» (ИНН 

<

***>) являются одним и тем же юридическим лицом либо одно из них правопреемником другого, не имеется.

Таким образом, стороной административного ответчика не представлено достоверных доказательств о перечислении денежных средств в размере 46.587 рублей взыскателю ООО «Долговые Инвестиции» (ИНН 

<

***>). Напротив, из материалов административного дела следует, что денежные средства во исполнение судебного приказа от 07.08.2023 № 2-2772/2023-2 по исполнительному производству № 307099/23/89007-ИП перечислены иному юридическому лицу и на расчётный счёт взыскателя не поступали.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ООО «Долговые Инвестиции» (ИНН 

<

***>) в рамках исполнительного производства № 307099/23/89007-ИП выполнены не были, поскольку не представлено достоверных доказательств о перечислении и получении денежных средств взыскателем.

Таким образом, доводы административного истца о необоснованности окончания исполнительного производства № 307099/23/89007-ИП фактическим исполнением, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

В этой связи, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска о признании незаконным постановления от 26.12.2023 об окончании исполнительного производства № 307099/23/89007-ИП в связи с его фактическим исполнением и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к перечислению денежных средств в сумме 46.587 рублей в пользу административного истца.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава в вопросе несвоевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что подразумевает длящийся характер такого бездействия, а кроме того, никаких процессуальных документов в ходе исполнительного производства не получал, в связи с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требования административного иска в части возложения на судебного пристава обязанности по предоставлению административному истцу справки о движении денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку в дело не представлены доказательства обращения ООО «Долговые Инвестиции» в адрес административных ответчиков с просьбой о предоставлении указанной справки.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц УФССП России по ЯНАО в части предоставления административному истцу справки о движении денежных средств и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не установлена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО1 от 26.12.2023 об окончании исполнительного производства № 307099/23/89007-ИП.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 46.587 рублей, с последующим перечислением денежных средств административному истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (ИНН 

<

***>).

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и административному истцу.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 28 февраля 2024 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: