№ 1-583/2017 (11701440014000017)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Чебановой Л.А.,

при секретаре Семчишиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ПАО «Сбербанк России» – Т.С.Ю., действующего на основании доверенности, 

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Матвеева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же дважды совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут 01 июня 2017 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, находилась в 

<

...> где также находился Потерпевший №2 В указанный период времени она увидела в комнате указанной квартиры мобильный телефон «LENOVO A 5000», принадлежащий Потерпевший №2, а также кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший №2, и у неё возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона и банковской карты с целью снятия с нее впоследствии денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием внимания к ней со стороны Потерпевший №2 и что за её действиями никто не наблюдает, ФИО2, в указанный период времени, находясь в 

<

...> путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «LENOVO A 5000», стоимостью 5 592 рубля 00 копеек, c находящейся в нем флеш-картой «Exployd», объемом 8 GB, стоимостью 472 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, а также кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №2, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 6064 рубля 00 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут 01 июня 2017 года, проследовав в супермаркет «Славянский», расположенный по улице Берзина дом 13 в городе Магадане, где установлен банкомат ПАО Сбербанк №, вставила имеющуюся при себе кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший №2, в считыватель пластиковых карт. После чего ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь около банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, стала выполнять необходимые действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, а именно, набрала на клавиатуре банкомата комбинацию цифр (пин-код), вследствие чего с банковского счета № на имя Потерпевший №2 произведено списание денежных средств в сумме 15000 рублей, а также автоматическая выдача указанных денежных средств наличными через отсек устройства банкомата, которые ФИО1 забрала себе, тем самым тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ПАО Сбербанк, причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут 02 июня 2017 года, проследовав в супермаркет «Северное Сияние», расположенный по проспекту Карла Маркса 

<

адрес> городе Магадане, где установлен банкомат ПАО Сбербанк №, вставила имеющуюся при себе кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший №2, в считыватель пластиковых карт. После чего ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь около банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, стала выполнять необходимые действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, а именно, набрала на клавиатуре банкомата комбинацию цифр (пин-код), вследствие чего с банковского счета № на имя Потерпевший №2 произведено списание денежных средств в сумме 10000 рублей, а также автоматическая выдача указанных денежных средств наличными через отсек устройства банкомата, которые ФИО1 забрала себе, тем самым тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ПАО Сбербанк, причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Она же, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, в период времени с 18 часов 00 минут 11 июня 2017 года до 00 часов 30 минут 12 июня 2017 года находилась по адресу: город Магадан 

<

...>. Достоверно зная о том, что во дворе указанного дома находится автомобиль «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся во временном пользовании А.А.Е., и ключ от указанного автомобиля лежит на полке в комнате указанной квартиры, у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. 

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 11 июня 2017 года до 00 часов 30 минут 12 июня 2017 года, находясь по адресу: город Магадан 

<

...>, взяла ключ от замка зажигания автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, лежащий на полке шкафа указанной квартиры, тем самым создала возможность для реализации своего преступного умысла, после чего покинула квартиру. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 12 июня 2017 года, ФИО1, находясь во дворе дома № 4 по улице Красноярской в поселке Уптар города Магадана, при помощи ключа, осознавая противоправность своих действий, не имея никаких законных прав на владение и пользование автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, открыла переднюю левую дверь указанного автомобиля, села на водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания и привела двигатель автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак № в рабочее состояние, тронулась с места стоянки и выехала на нем в качестве водителя со двора указанного дома и стала передвигаться на нем по улицам города Магадана. 

Она же, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 11 августа 2017 года находилась на территории, расположенной напротив дома № 26 по улице Дзержинского в городе Магадане, где увидела припаркованный автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, находящийся в пользовании К.Н.Н., и у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. 

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 11 августа 2017 года, находясь по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что двери автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, не заперты и ключ находится в замке зажигания, осознавая противоправность своих действий, не имея никаких законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, открыла левую переднюю дверь указанного автомобиля, села на водительское сиденье и с помощью находящегося в замке зажигания ключа привела двигатель в рабочее состояние, тронулась с места стоянки и выехала на нем в качестве водителя со двора указанного дома и стала передвигаться на нем по улицам города Магадана. 

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах. 

Так, 13 июня 2017 года, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области, вступившим в законную силу 26 июня 2017 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Являясь подвергнутой административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1, должных выводов для себя не сделала, и в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 10 минут 11 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан». 

В 05 часов 10 минут 11 августа 2017 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлена сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Магаданской области на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан на 2006-м км. + 30 метров.

В 06 часов 10 минут 11 августа 2017 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последняя отстранена от управления автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, после чего в 06 часов 20 минут 11 августа 2017 года освидетельствована на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 022791 от 11 августа 2017 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По окончании дознания ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, заявленные исковые требования признает в полном объеме. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, в совершении которых она согласилась. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Матвеев В.Н. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитной.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» Т.С.Ю., представитель потерпевшего Потерпевший №3 - К.Н.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании изучалась личность ФИО1, которая не судима, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем составам, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая, что ФИО1 

<

данные изъяты>, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетних детей у суда не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по ч. 1 ст. 166 (два эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом признается - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Признавая данное отягчающее обстоятельство, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также сведения о ее личности. При этом приходит к выводу о том, что данное обстоятельство способствовало совершению преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два эпизода), учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, два к средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих по ст. 264.1 УК РФ обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ (два эпизода), ее поведение после совершения преступлений, принесений извинений потерпевшему Потерпевший №2 и представителю ПАО Сбербанк России – Т.С.Ю., отсутствие претензий морального и материального характера у потерпевшего А.А.Е., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два эпизода) - в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам совершенных преступлений и особенностям личности подсудимой, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на неё. 

Назначение подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, не достигнет целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49, ч.6 ст.53 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы, судом не установлено. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.2 ст.72 и ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магадан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк России» Т.С.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 25 000 рублей 00 копеек, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с ФИО1, поскольку судом установлено, что ущерб причинен её противоправными действиями.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (том 2 л.д. 137).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ. Так автомобили марок «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, переданные Потерпевший №1 и К.Н.Н. соответственно, подлежат оставлению последним по принадлежности (том 1 л.д.246-248, том 2 л.д.87-92). Мобильный телефон «LENOVO A 5000» и флеш - карта на 8 Gb, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности; туфли женские, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению (том 2 л.д. л.д.162).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Матвееву В.Н. в сумме 5 500 рублей 00 копеек, адвокату Наврус Р.И. в сумме 4 125 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 3 л.д.38-41).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год,

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3) в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год,

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.2 ст.72, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магадан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Осуществление надзора за отбыванием осужденной ФИО1 наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной ФИО1 на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобили марок «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, переданные Потерпевший №1 и К.Н.Н. соответственно, - оставить последним по принадлежности, 

- мобильный телефон «LENOVO A 5000» и флеш - карту на 8 Gb, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности, 

- туфли женские, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 9 625 (девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Чебанова