16RS0049-01-2023-002908-33

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2983/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-2983/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Самигуллиной Г.К., 

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска АО «СОГАЗ» указало, что 22.08.2022 г. произошел залив жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, застрахованное истцом по договору страхования №. Согласно акту №б/н от 26.08.2022 г. установлено, что жильцы квартиры № № забыли закрыть смеситель на кухне, произошел залив жилого помещения. Собственником 

<

адрес> является ответчица. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 180566,59 руб., которую он просит взыскать с ответчицы в порядке суброгации и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4811,33 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы иск не признает, в случае удовлетворения требований просит принять решение на основании заключения судебной экспертизы. 

Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-квартира» № от 13.08.2022 г.

22.08.2022 г. произошло затопление квартиры ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой он является, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

АО «СОГАЗ» данное событие признало страховым случаем и выплатило собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение в размере 180566,59 руб., что подтверждается платежным поручением №7718 от 06.10.2022 г.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Квартира № в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред материалы дела не содержат.

Поскольку истец, возместил третьему лицу указанный ущерб, причиненный ответчиком, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, не согласившись с размером причиненного затоплением квартиры ущерба представитель ответчицы ходатайствовал о назначении судебной экспертизы и оно удовлетворено судом. 

Согласно заключению ООО « ЦНО « Эксперт» стоимость восстановительного ремонта пострадавшей от затопления 7.09.2022 года 

<

адрес> составляет 95036 руб. 89 коп. (л.д. 93). 

Суд принимает за основу при принятии решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно нормативно обосновано, составлено экспертом, не являющимся лицом, заинтересованным в исходе дела, имеющим надлежащую квалификацию, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу. Компетенция и квалификация эксперта подтверждены материалами дела. Выводы эксперта мотивированы, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 95036 руб. 89 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3051, 11 руб. соразмерно удовлетворенной части требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 95036 ( девяносто пять тысяч тридцать шесть) руб. 89 коп.ив возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3051 ( три тысячи пятьдесят один) руб. 11 коп.

В остальной части требований АО « СОГАЗ»- отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( 2.11.2023).

Судья: Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу «_____» __________________2023 года.

Судья: