Дело № 1-2/2020 (1-198/2019) 

№ 11901330002000464

УИД 43RS0010-01-2017-000127-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 28 января 2020 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, 

защитника-адвоката Кашина И.С., представившего удостоверение № 616 и ордер № 422,

при участии подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26.10.2019 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 52 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры со знакомым Потерпевший, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил причинить ему телесные повреждения. Реализуя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повалив Потерпевший на пол, умышленно с силой нанес Потерпевший кулаком правой руки: 1 удар в заушную область головы справа, 1 удар по правому предплечью, после чего тут же умышленно с силой нанес Потерпевший ногой: 1 удар по правой голени, 1 удар в область правого локтя, 1 удар в область левого плеча, 1 удар в область левой голени. От всех нанесенных ударов Потерпевший испытал сильную физическую боль. Далее ФИО2, в продолжение своих преступных действий, взял в правую руку утюг, и используя его в качестве оружия, прижав другой рукой к полу левую руку лежащего на спине на полу Потерпевший, умышленно с силой нанес Потерпевший острой частью нагревательного элемента данного утюга 3 последовательных удара по внутренней поверхности кисти в область пальцев, от которых Потерпевший испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший повреждения: 

<

данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; 

<

данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня и 

<

данные изъяты>, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном деянии не признал, суду показал, что не причинял телесных повреждений Потерпевший. 

26 октября 2019 года часов в 15-16 он пришел домой, был выпивши. Дома находилась его мать - Свидетель №3 Он прошёл в свою комнату и лег спать. Около 19 часов 00 минут он проснулся от того, что Потерпевший будил его, тряся за плечи. Он встал и пошел курить на кухню к вытяжке. В это время Потерпевший, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, без объяснения причин, подошел к нему и начал его бить, он почувствовал удар в боковую часть головы, потом еще два удара, куда именно пришлись эти удары, он не помнит. Он начал поворачиваться в сторону Потерпевший и получил еще один удар в голову. После чего Потерпевший взял его за плечи, уронил на пол, сел сверху и начал наносит удары по телу и голове кулаками обеих рук. Увидев происходящее, ФИО3 стащила с него Потерпевший. Потерпевший встал на ноги и вышел в зал. В это время он тоже встал на ноги, прошел в зал квартиры, взял в руку находящийся на полу в зале квартиры утюг и ушел на кухню, где стал звонить Свидетель №1. Утюг в руку взял для того, чтобы защитить себя от Потерпевший Потерпевший вновь начал размахивать в его сторону руками, стал набегать на него, пытался ударить кулаком в область головы, иногда попадал по нему, иногда по утюгу, который он держал за ручку подошвой по направлению к Потерпевший, выставив перед собой руку с утюгом и отмахиваясь. У Потерпевший была кровь. После этого между ними встала ФИО3. Потерпевший, находясь в зале квартиры, сначала кинул в его сторону гладильную доску, потом стремянку, оторвал дверной косяк, который так же кинул в него. Спустя около 10-15 минут приехал Свидетель №1 и начал успокаивать Потерпевший Свидетель №1 взял Потерпевший за плечи и повалил на диван. В это время он поставил утюг на место. Свидетель №1 ронял Потерпевший на пол, садился сверху. Когда Потерпевший поуспокоился, Свидетель №1 отпустил его, после чего Потерпевший со словами: «Я вас посажу», вышел из квартиры на улицу. Спустя около 20 минут Потерпевший обратно зашел в квартиру с работниками скорой помощи, которые обмотали Потерпевший руку бинтом. Предполагает, что Потерпевший получил травму руки, когда замахивался на него и попал при этом по утюгу, либо защемил в гладильной доске, стремянке, или когда отрывал косяк. В последнее время отношения между ним и Потерпевший испортились, Потерпевший в состоянии алкогольного опьянения неспокойный, агрессивный.

Однако, несмотря на не признание своей вины, вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что 26.10.2019 в вечернее время он употреблял спиртные напитки сначала с К-выми, а потом в кафе. Около 19 часов 00 минут 26.10.2019 он пришел домой и увидел, что ФИО2 спит сидя. Он стал будить ФИО2, чтобы тот лег спать по нормальному, взяв ФИО3 за плечи и потряс его, на что ФИО3 его обозвал. Он не сдержался и ударил ФИО3 несколько раз в голову в затылок кулаками, не менее 3-4 раз. ФИО2 толкнул его в область груди. Он повалил ФИО2 на пол и нанес ему лежащему на тот момент на полу несколько ударов кулаком правой руки в область лица и туловища. После чего ФИО4 оттащила его от ФИО3. Далее он ушел в зал квартиры и так как подойти не мог к ФИО2, кинул в его сторону гладильную доску, стремянку и косяк дверной, но в него не попал. ФИО2 сказал, что сломает ему руку и сожжет машину и стал звонить Свидетель №1. Спустя минут 10-20 пришел Свидетель №1, который в зале квартиры повалил его на пол, на спину и сел на него сверху на живот, стал держать ноги и руки. Он продолжал размахивать руками, пытаясь встать на ноги. ФИО2, подойдя к нему, нанес удары кулаком руки по голове в область правого уха, по правому предплечью, нанес удар ногой по правой голени и в область правого локтя. От всех нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. После чего ФИО2 ногой нанес один удар по левому плечу и один удар по левой голени. От всех нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. ФИО2, удерживая его левую руку, стал бить острой частью утюга по руке, нанес по руке 3-4 удара. Вырвать руку он не мог, так как ФИО3 её держал сильно. Он испытал сильную физическую боль. От нанесенных ФИО2 ударов утюгом, у него образовались раны на пальцах левой кисти, из которых потекла кровь. Он вырвался и убежал на улицу, зашел к соседу- О., откуда вызвал скорую помощь, а также сообщил о произошедшем в отдел полиции. Далее он вместе с приехавшими работниками скорой помощи прошел в квартиру, после чего был доставлен в приемное отделение Вятскополянской ЦРБ, где ему наложили швы на имеющиеся на пальцах раны. Позже был установлен диагноз- закрытый перелом ногтевой фаланги.

Свои показания Потерпевший в полном объёме подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от 18.11.2019 и фототаблицы к нему. При проведении проверки показаний на месте Потерпевший добровольно продемонстрировал в помещение зала квартиры 

<

адрес>, положение (лежа на полу), в котором он находился в момент причинения ему телесных повреждений ФИО2 26.10.2019, продемонстрировал на статисте положение Свидетель №1 в момент нанесения ему телесных повреждений ФИО2 Далее Потерпевший на статисте обозначил, как 26.10.2019 ФИО2 левой рукой прижал его левое плечо к полу, после чего правой рукой, в которой у него находился утюг, нанес ему 3 удара острым концом нагревательного элемента утюга по ладонной поверхности левой кисти, а именно в область пальцев. В момент нанесения ударов острый конец (носовая часть) нагревательного элемента утюга направлена вниз, удары нанесены сверху вниз.

(л.д.68-72)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Потерпевший приходится ему дядей, ФИО2 считает своим двоюродным братом. 26.10.2019 ему позвонил ФИО2 и попросил приехать-успокоить Потерпевший. Свидетель №3 вышла на улицу, заплатила за такси, а он в это время зашел в квартиру К-вых, где увидел беспорядок, валялись гладильная доска, стремянка, различные предметы. В зале находился Потерпевший и ФИО3, которые боролись, при этом ФИО3 был снизу, а Потерпевший сверху. У ФИО3 была гематома на голове, ухе, царапины и ссадины, у Потерпевший была рука в крови. Он стал оттаскивать Потерпевший, взяв его под мышки, и повалил на диван. Потерпевший начал на него бросаться, разорвал на нем куртку. Он отпустил Потерпевший, тот продолжал кричать, а потом убежал из квартиры. ФИО3 Потерпевший телесных повреждений не наносил. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что 26.10.2019 примерно в 20 часов 10 минут он приехал в квартиру К-вых. Зайдя в квартиру, увидел, что по квартире разбросаны вещи, между Потерпевший и и ФИО2 происходил словесный конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. В какой-то момент он увидел, что между ними образовалась драка. Он попытался поговорить с Потерпевший Юрой, но тот не реагировал, находился в сильном агрессивном состоянии. Для того чтоб Потерпевший не кинулся на ФИО3, он, приобняв Потерпевший руками, попытался усадить на диван в зале квартиры, но между ними произошла борьба, в ходе которой он навалился на Потерпевший и стал удерживать. Потерпевший лежал на спине, сопротивляясь и пытаясь встать на ноги, а он сидел на нем сверху. В этот момент ФИО2 подошел к Потерпевший справой стороны и нанес ему 1 удар кулаком руки в заушную область головы справа, один удар ногой слева по левому плечу и один удар этой же ногой по левой голени. Он просил ФИО3 успокоиться и прекратить скандал. В этот момент ФИО2 отошел в сторону. Он, придерживая на полу Потерпевший, который буянил, обернувшись, увидел что ФИО2 взял в руку лежащий на полу в зале утюг и быстрым шагом подойдя к ним, стал наносить металлической частью утюга удары Потерпевший по кисти левой руки. Потерпевший стал сильнее кричать, он подскочил с пола и стал оттаскивать от Потерпевший ФИО3, и успокаивать. Когда ФИО2 немного успокоился, он обратил внимание, что у Потерпевший кисть левой руки в крови. Затем Потерпевший вышел на улицу. ФИО3 в разговоре пояснил, что Потерпевший пришел с работы пьяный, стал предъявлять ему претензии, на этой почве между ними произошла ссора. Через некоторое время в квартиру пришел Потерпевший и сотрудники скорой помощи, которые оказали ему первую медицинскую помощь и Потерпевший увезли в больницу. 

(л.д.40-42)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 суду показал, что данные показания он не подтверждает, данные показания записаны были под диктовку дознавателя после ознакомления его с показаниями других лиц.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 26.10.2019, в вечернее время она с ФИО2 находилась дома. Около 19 часов Потерпевший пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и разбудил ФИО3, между ними произошла ссора. Она находилась в зале, услышав шум, пришла в комнату сына и увидела, что Потерпевший сидит на ФИО2 и наносит удары по его голове. Она стала оттаскивать Потерпевший от ФИО3. Потерпевший встал и ушел в зал. Потерпевший находился в зале, а ФИО3 на кухне, она стояла между ними в проходе боком по отношению к обоим. Потерпевший разозлился на ФИО3 еще больше, схватил гладильную доску и бросил в ФИО2, потом схватил стремянку и тоже бросил в ФИО3. Но оба раза в ФИО2 не попал. Крови у Потерпевший в это время она не видела. В руках сына утюга она не видела. Она продолжала стоять в проходе, не подпуская Потерпевший к Диме. Потом к ним приехал Свидетель №1, который стал вдвоем с ФИО3 удерживать Потерпевший, который был буйный и разорвал куртку у Свидетель №1. Она ушла в кухню, посчитав, что ФИО3 и Свидетель №1 вдвоем справятся с Потерпевший, поэтому что происходило в зале квартиры она не видела, слышала только крики. В кухне квартиры находилась одна, ФИО3 в кухню к ней не приходил. Через какое-то время крики в зале прекратились, Потерпевший вышел из квартиры и зашел в квартиру уже в сопровождении работников скорой помощи, у него на кисти руки была кровь, после чего его повезли больницу. Утюг в пластиковом корпусе, у подошвы имелся скол. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что по соседству с ними, в 

<

адрес>, расположенной напротив их квартиры на лестничной площадке проживает Потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришёл Потерпевший, который был возбужден, при этом он держался правой рукой за левую кисть, из которой текла кровь. Потерпевший пояснил, что был конфликт и драка с ФИО3, который нанес ему удары утюгом по кисти. Потерпевший вызвал себе скорую медицинскую помощь, дождался её и вместе с ними уехал в ЦРБ.

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Как следует из рапорта дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от 26.10.2019, в 20 часов 55 минут 26.10.2019 в дежурную часть МО МВД России «Вятскополянский» поступило сообщение от Потерпевший 

<

адрес> том, что его хотят избить, убить. (л.д. 7)

Из рапорта дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от 26.10.2019 следует, что в 21 час 25 минут 26.10.2019 в дежурную часть МО МВД России «Вятскополянский» поступило сообщение из приемного покоя ЦРБ, о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший с диагнозом: «открытая рана других частей запястья». Со слов - избил пасынок. 

(л.д. 8)

Согласно заявления Потерпевший начальнику МО МВД России «Вятскополянский» от 26.10.2019, он просит привлечь к ответственности ФИО2 и Свидетель №1, которые 26.10.2019 около 20 часов по адресу: 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения. 

(л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.11.2019 и фототаблицы к нему, проведенного с участием Потерпевший, видно, что осмотрена квартира 

<

адрес>, которая состоит из прихожей, зала, кухни и спальной комнаты. Из зала имеется вход в кухню, из кухни в спальную комнату. В ходе осмотра изъят утюг марки «Тефаль». 

( л.д. 21-25)

Как следует из протокола осмотра предметов от 26.11.2019 и фототаблицы к нему, осмотрен утюг марки «TEFAL», состоящий из корпуса и нагревательного элемента (подошвы). Корпус утюга выполнен из полимерного материала (пластика), имеет механическое повреждение на передней узкой части (носике), а именно отсутствует фрагмент пластика (отколот). Нагревательный элемент (подошва) утюга выполнен из металла, имеет каналы для выхода пара, передняя часть имеет заостренный конец (носик). 

(л.д.73-76)

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 26.10.2019 в 20 часов 52 минуты поступил вызов от Потерпевший В 21 час 00 минут 26.10.2019 произведен выезд бригады для оказания медицинской помощи Потерпевший на 

<

адрес>. Диагностирована открытая рана 5 пальца левой кисти первой фаланги размерами 0,3 на 3 см. 

( л.д.91) 

Судебно-медицинской экспертизой, согласно заключения эксперта № 148/343 от 26.11.2019, у Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение-

<

данные изъяты> которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и могло возникнуть в результате одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом. Механизм образования повреждения не противоречит данным, указанным в обстоятельствах, а именно «...нанес Потерпевший острой частью (носиком) металлического нагревательного элемента данного утюга 3 последовательных удара по левой кисти, которые пришлись Потерпевший в область пальцев левой кисти».

Кроме того у Потерпевший установлены повреждения: 

<

данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (п.8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и получены в результате не менее одного травмирующего воздействия острого предмета (предметов).

У Потерпевший также установлены повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой вреда здоровью (п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и получены в результате не менее 6 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), не исключается при ударах кулаками и ногами.

Все повреждения причинены с силой, достаточной для их образования 26.10.2019.

Получение повреждений при однократном падении из положения стоя исключается, так же маловероятно получение перелома ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, резаных ран 2-го пальца левой кисти (1), 4-го пальца левой кисти (1) при неоднократном попадании при ударах Потерпевший руками по утюгу, когда размахивал руками, а так же при защемлении пальца, когда кидал в ФИО2 гладильную доску и стремянку.

(л. 83-85)

Оценивая вышеизложенное заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности её выводов, т.к. они научно обоснованны, изложены полно, доступно, научно аргументировано, на основании представленных материалов и проведенных исследований. Экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, специальность и продолжительный стаж работы. Перед производством экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. Сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, у суда оснований не имеется, поэтому суд признает данное доказательство допустимым.

Переходя к оценке представленных доказательств, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, данных им при производстве предварительного следствия, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного ФИО2 существенных противоречий не имеют, согласовываются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Суд при постановлении приговора критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в части обстоятельств причинения подсудимым Потерпевший телесных повреждений и отвергает их, оценивая как недостоверные, не получившие своего подтверждения собранными по делу доказательствами. 

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о получении Потерпевший повреждений в результате ударов Потерпевший руками о выставленную ФИО2 в целях обороны от нападения со стороны потерпевшего металлическую подошву утюга, либо защемлении пальца Потерпевший в гладильной доске, стремянке или косяке, при их бросании в сторону ФИО2, суд отвергает, оценивая их как недостоверные и явно надуманные, не получившие своего подтверждения в судебном заседании, опровергнутые собранными по делу доказательствами, и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы подсудимого ФИО2 опровергаются: показаниями потерпевшего Потерпевший, который утверждает, что установленные у него повреждения, в том числе 

<

данные изъяты> причинены непосредственно в результате действий ФИО2, который ударял его острым концом металлической подошвы утюга по пальцам кисти руки. Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, данными им при производстве предварительного следствия, который непосредственно видел, как ФИО2 взял утюг и наносил удары по лежащему на полу Потерпевший ногами и руками, а также утюгом, прижимая руку Потерпевший к полу. Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что утюга в руках ФИО2 в тот момент, когда на него бросался Потерпевший, не было, а что происходило в зале квартиры - она не видела, так как находилась в кухне. Так же доводы подсудимого опровергаются и заключением проведенной в отношении потерпевшего Потерпевший судебно-медицинской экспертизы, которая исключает получение данных повреждений указанным подсудимым ФИО2 способом. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший, были причинены в результате действий подсудимого ФИО2, о чем показал потерпевший Потерпевший и подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Суду не представлено и материалы дела не содержат каких-либо объективных сведений о возможном оговоре свидетелями и потерпевшим подсудимого.

Суд при постановлении приговора критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в судебном заседании, и отвергает их, оценивая как недостоверные и явно надуманные, поскольку они противоречат собранным и исследованным в судебном заседании по делу доказательствам, направлены на оказание содействия в избежание наказания подсудимому ФИО2, с которым Свидетель №1 находится в длительных дружеских отношениях, считает его братом. При этом кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные и судебном заседании, оценивая их как достоверные, соотносящиеся и согласующиеся с добытыми по делу доказательствами. 

Доводы Свидетель №1 о том, что данные показания были даны им под диктовку старшего дознавателя, суд отвергает как надуманные, поскольку допрос Свидетель №1 производился старшим дознавателем МО МВД России «Свободненский» 

<

адрес>, который не обладал сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, не участвовал в каких-либо следственных действиях по данному делу и допрос производил по поручению, к которому каких-либо доказательств по делу приобщено не было. 

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, при проведении следственных действий с участием потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1, судом не установлено. После проведения следственных действий каких-либо замечаний и заявлений, от их участников, в том числе и от свидетеля Свидетель №1 не поступило. Таким образом, все вышеуказанные доказательства, суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями Закона.

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, оценивая их в совокупности как согласующиеся между собой доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2, нанося удары металлической часть утюга по кисти руки потерпевшего Потерпевший, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья Потерпевший, сознательно допускал и желал причинения вреда здоровью потерпевшего.

В действиях ФИО2 суд находит доказанным и квалифицирующий признак состава преступления « применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО2 для причинения вреда здоровью ФИО6 использовал утюг с металлическими частями, которым и наносил удары, то есть предметом, которым можно причинить вред здоровью человеку. 

Мотивом преступного деяния явилась внезапно возникшая у ФИО2 в результате агрессивных противоправных действий потерпевшего Потерпевший личная неприязнь к последнему. 

Действия ФИО2 носят оконченный характер, поскольку его действиями Потерпевший был причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, требований части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обсуждая вопрос об определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на здоровье человека; обстоятельства его совершения, поводом к которому послужили неправомерные агрессивные действия потерпевшего; размер наступивших последствий; личность подсудимого ФИО2, который не судим, настоящее преступление совершил впервые ; согласно справке характеристике УУП МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.93) ФИО2 характеризуется положительно, как лицо, не трудоустроенное, проживающее на случайные заработки; согласно справки ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.95), к административной ответственности не привлекался, согласно справки бюро МСЭ№ 3 Республики Саха № 457179 сер МСЭ-012, является инвалидом с детства третьей группы ( л.д. 109). 

Суд в действиях ФИО2 при совершении преступления, находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «г,з» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же состояние здоровья подсудимого. 

Суд признаёт в действиях ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего Потерпевший, явившегося поводом для преступления, поскольку Потерпевший первым совершил агрессивные действия в отношении ФИО2, нанеся ФИО2 удары руками по голове последнего, в последующем в целях причинения вреда ФИО2 бросая в него различными предметами, тем самым спровоцировав ФИО2 на причинение Потерпевший телесных повреждений. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях ФИО2 не находит.

Несмотря на то, что ФИО2 преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании собранными доказательствами, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, согласно ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных доказательств того, что именно это состояние привело к совершению ФИО2 преступления, в судебном заседании добыто не было. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновного, который ранее не судим, настоящее преступление совершил впервые, принимая во внимание все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая подсудимому ФИО2 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: утюг марки «Тефаль», суд считает необходимым передать собственнику имущества Свидетель №3 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию два раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: утюг передать по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий О.А.Смертина