Дело № 2-4197/2018

УИН 66RS 0007-01-2018-004695-30 

Мотивированное 

решение

 составлено 15 октября 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 октября 2018 года

Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ситдикову Ханифу о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о возмещении в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 77.728 рублей 43 коп.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2.531 рубль 85 коп. и расходов на уплату юридических услуг в сумме 25.000 рублей.

В заявлении указано, что он (истец) является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> в этом жилом помещении принадлежит его дочери ФИО3, в настоящее время в связи с вступлением в брак ФИО4

В данном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован, но длительное время в квартире проживает его (истца) тесть и дедушка ФИО4 - ФИО2 Ранее собственником спорного жилого помещения являлась ФИО5, которая в ДД.ММ.ГГГГ вселила своего отца ФИО2 в квартиру, зарегистрировала в этом жилом помещении.

И после смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ответчик продолжил проживать в квартире, однако с регистрационного учета в этом жилом помещении он снялся в ДД.ММ.ГГГГ

Письменного соглашения между ними (сторонами) о несении ФИО2 расходов по уплате коммунальных услуг не заключалось, но устно они договорились, что если ответчик остается проживать в квартире, то будет нести бремя содержания этого имущества в части оплаты коммунальных услуг, которыми фактически пользуется: отопления, ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергии и газоснабжения. 

Однако на протяжении длительного периода ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем он (ФИО1) вынужден делать это за него, что нарушает его права.

За последние три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные ответчику коммунальные услуги по отоплению, ГВС, ХВС, водоотведению, электроэнергии и газоснабжению им (истцом) уплачены денежные средства в сумме 77.728 рублей 43 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 иск не признал.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, считала иск подлежащим удовлетворению, в объяснениях, представленных суду в письменном виде, указала, что ее отец ФИО1 несет расходы по уплате жилья и коммунальных услуг по 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований ФИО6 считала иск законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судом установлено, что объект недвижимости – 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности двух лиц: С.А.ИБ. (

<

данные изъяты>) и ФИО4 (

<

данные изъяты>). 

В этом жилом помещении никто не зарегистрирован.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, ФИО1 и СитдиковХ. совместно в принадлежащем истцу жилом помещении – 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> никогда не проживали.

При таком положении не имеется оснований для применения положений ст. 31 (ч. 3 и ч. 7) Жилищного Кодекса РФ.

При рассмотрении и разрешении по существу настоящего иска суд руководствуется положениями Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, соглашения с ФИО2 о проживании ответчика в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> за плату, никогда не имелось. 

Таким образом, суд находит, что сложившиеся между сторонами – ФИО1 и ФИО2 отношения регулируются главой 36 Гражданского Кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 689 Гражданского Кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 Гражданского Кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал утверждение ФИО1 и ФИО4 о проживании ФИО2 в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проживающий в квартире ФИО2 должен был нести расходы за пользование коммунальными услугами.

Доказательств несения ФИО2 таких расходов суду не представлено.

Несение ФИО1 расходов в сумме 77.728 рублей 43 коп. по оплате коммунальных услуг – отопление, ГВС (по нормативу), ХВС (по нормативу), водотведение, электроэнергии (счетчик) и газоснабжению по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается квитанциями и расчетом.

Иного расчета задолженности суду не представлено.

При таком положении с ФИО2, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов ФИО1 по уплате коммунальных услуг, пользовался которыми ответчик, подлежат взысканию денежные средства в сумме 77.728 рублей 43 коп.

Доказательств того, что ФИО2 передавал ФИО1 свое пенсионное обеспечение, в том числе, и для уплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению, суду не представлено.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 2.531 рубль 85 коп. в возмещение расходов при предъявлении в суд настоящего иска.

Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела истцом ФИО1 понесены расходы в сумме 25.000 рублей на уплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем проделанной работы, правовую позицию стороны, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, признает достаточным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату услуг представителя 15.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Ситдикову Ханифу о возмещении расходов по уплате коммунальных услуг удовлетворить:

взыскать с Ситдикова Ханифа в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате коммунальных услуг за период с июля 2015 года по июль 2018 года денежные средства в сумме 77.728 (семьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 43 коп.

Взыскать с Ситдикова Ханифа в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2.531 (две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 85 коп., в возмещение расходов на уплату услуг представителя 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья