Дело № 12-344/2019 26 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

на постановление начальника отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.М. Зозуля от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.М. Зозуля от 22 апреля 2019 года ООО «ВВЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

ООО «ВВЦ» обратилось в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что в материалах дела отсутствует акт установленной формы п. 8 «Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», в связи с чем, полагает, что необходимая в силу закона проверка проведена не была, при этом лишение лица прав, которые ему гарантированы федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является грубым и неустранимым недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении жалобы на постановление, а проведение административного расследования при производстве по делу об административном правонарушении в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ ст. 28.7 КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем, просил постановление отменить.

Законный представитель ООО «ВВЦ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 – защитник ООО «ВВЦ» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, полагал, что ООО «ВВЦ» должно быть назначено административное наказание в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, а также указал, что ООО «ВВЦ» не успело оформить иностранных граждан в соответствии с законом, так как на это дается всего три дня, поскольку в тот же день, как иностранные граждане преступили к работе, их забрали полицейские, поэтому ООО «ВВЦ» лишено было возможности в установленном порядке подать сведения об иностранных граждан.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «ВВЦ» в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ООО «ВВЦ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве дорожного рабочего, а именно подготавливал дорожное полотно к укладке асфальта, без патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проверки установлено, что между местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № и ООО «ВВЦ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № в том числе, согласно техническому заданию к данному контракту, по адресу: 

<

адрес>, согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, то есть ООО «ВВЦ» совершило административное правонарушение на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, предусмотренное части 4 ст. 18.15 КоАП РФ; 

действия ООО «ВВЦ» должностным лицом квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ;

в соответствии п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом;

привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

нарушения, указанные в чч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 4 указанной статьи наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток;

вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ВВЦ» состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, постановлением о назначении административного наказания к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВВЦ», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об усилении контроля /надзора за вверенными помещениями генерального директора ФИО2, сведениями из ЕГРЮЛ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Общества, определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р., протоколом об административном правонарушении в отношении Р., объяснениями Р., паспортными данными на Р., рапортом УУП ГУУП 12о/п УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3;

при этом, все доказательства должностным лицом собраны в период проведения административного расследования (л.д.74);

оценивая довод защитника о нарушении должностным лицом прав, установленных федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд исходит из следующего:

в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

как следует из рапорта УУП ГУУП 12о/п УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, им в ходе обхода закрепленного участка, выявлен гражданин Узбекистана Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего, а именно укладывал асфальт, в отсутствии действующего патента для осуществления трудовой деятельности, в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ 115-фЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и ЛБГ на территории РФ» (л.д.105);

указанный рапорт является основанием для вынесения определения о проведении административного расследования;

в соответствие со ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится, в том числе, после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства;

таким образом, довод защитника о том, что проверка могла быть проведена только в рамках ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а проведение административного расследования по данной категории дел КоАП РФ не предусмотрено, суд находит несостоятельным;

оценивая довод защитника о том, что у Общества было три дня для оформления иностранных граждан, суд находит его несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм права;

каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления судом не установлено;

при этом, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд полагает возможным заменить назначенное ООО «ВВЦ» наказание в виде административного штрафа на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, в связи с чем постановление начальника отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.М. Зозуля от 22 апреля 2019 года в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.М. Зозуля от 22 апреля 2019 года, в соответствии с которым ООО «ВВЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ - изменить, назначить ООО «ВВЦ» административной наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова