Дело №2а-2147/2020

УИД №22RS0066-01-2020-002300-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Черевко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Алтайского края о признании незаконным решения об определении годности к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований в административном иске указал, что решением призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе, однако медицинское заключение о состоянии его здоровья вынесено с нарушением процедуры, установленной приказом Минобороны России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», поскольку все диагностические исследования должны были быть произведены не ранее ДД.ММ.ГГГГ (30 суток до начала медосвидетельствования), что сделано не было. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам о наличии у него ряда заболеваний, которые соответствуют категории годности к военной службе группы «В» (п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу, не соответствует Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» ФИО2, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46). 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями «

<

данные изъяты>». Указанное решение принято на основании п. «д» ст. 13, п. «г» ст. 14, п. «г» ст. 24, п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 68 Расписания болезней Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В административном иске ФИО1 указывает, что у него имеется ряд заболеваний (остеохондроз шейного отдела позвоночника, ункоартроз, смещение позвонкового апофиза, лордоз шейного отдела позвоночника, остеофит, левая позвоночная артерия малого диаметра, значимая асимметрия кровотока по позвоночной артерии с различными скоростными показателями кровотока по позвоночным и основным венам и артериям), которые, по его мнению, соответствуют категории годности к военной службе группы «В» (п. «в» ст. 66 Расписания болезней Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565).

Приведенные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин представляет призывной комиссии подлинники документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания.

Согласно п. 39 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663» решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении №32 к настоящей Инструкции. При рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:

- акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;

- лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника;

- карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

По смыслу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены.

Категория годности ФИО1 к военной службе 

<

данные изъяты> определена призывной комиссией с учетом представленных военнообязанным лицом документов и результатов медицинского освидетельствования, в ходе которого у призывника не установлено заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу.

Нарушение приказа Минобороны России и Минздрава России от 23.05.2001 №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» в части проведения диагностических исследований (не ранее 30 суток до начала медосвидетельствования) не влечет за собой безусловную отмену правильного по существу решения об определении годности лица к военной службе.

Довод административного истца о том, что анализ крови и анализ мочи на момент медицинского освидетельствования являлись просроченными, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, равно как и доказательств того, что вышеуказанные анализы могли бы выявить такое заболевание у ФИО1, последним медицинской комиссии не представлено.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. Поэтому довод ФИО1 о невыдаче ему направления на дополнительное обследование не может служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Как установлено судом ранее, из материалов личного дела призывника не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности ФИО1 к военной службе. Напротив, врачебной комиссией учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца.

Доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного обследования для установления иного диагноза на основании жалоб ФИО1, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, административным истцом не представлено. В связи с чем оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.

При обследовании призывника и принятии решения о годности к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем ФИО1 в нарушение вышеприведенной нормы КАС РФ каких-либо доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, суду не представил, несмотря на разъяснение такой обязанности в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайства о проведении по делу судебной медицинской экспертизы административным истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решений, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, поэтому административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Алтайского края о признании незаконным решения об определении годности к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 07 июля 2020 года.

Судья Р.В. Тагильцев