Дело № 2а-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации ГО Заречный к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по УФО т ООО «Уралочка» о признании незаконными решений о государственной регистрации учета изменений основных характеристик объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО Заречный обратилась с исковым заявлением к Управлению Росрестра по Свердловской области о признании незаконными решений о государственной регистрации учета изменений основных характеристик объекта недвижимости, в котором указала, что ООО "Уралочка" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером № "помещения нежилые" 1-25, 26-39 по плану 1 этажа, площадью 548,2 кв.м.". Управлением Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта в части изменений его площади с 548,2 кв.м. до 567,1 кв.м. Затем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта, в результате чего его площадь увеличилась и составила 569, 4 кв.м. В результате проведенных работ произошло изменение параметра объекта капитального строительства - увеличился его объем, площадь, произошло его расширение, что свидетельствует о проведении реконструкции объекта. При этом, в результате проведенной реконструкции часть объекта недвижимости оказалась расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к землям общего пользования, в связи с чем нарушено право администрации ГО Заречный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, одним из необходимых документов для государственного учета изменений площади реконструированного объекта является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который после реконструкции администрацией ГО Заречный не выдавалось. С учетом изложенных обстоятельств истец просил признать решения Управлением Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственного учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № в части изменения сведений о площади помещений незаконными с восстановлением кадастрового учета существовавшего ранее.

Определением суда с согласия представителя истца в качестве соответчика по указанному делу привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по УФО.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала частично, указав, что, исходя из установленных обстоятельств дела следует, что государственный кадастровый учет изменений площади объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ проведен ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в соответствии с требованиями действующего законодательства. В части оспаривания решения Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования административного искового заявления поддержала просила их удовлетворить, дополнительно указав, что в результате реконструкции объекта капитального строительства его часть оказалась расположенной за границами земельного участка, принадлежащего ООО "Уралочка" на праве собственности, то есть на смежном земельном участке с кадастровым номером №, имеющим разрешенное использование под элементы благоустройства и не предполагающем использование для строительства. Кроме того, технический план объекта, предоставленный для проведения кадастрового учета изменения характеристик объекта не соответствует требованиям законодательства, поскольку не содержит ссылки на акт ввода в эксплуатацию, поскольку такой акт не издавался администрацией ГО Заречный.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что выполненные на объекте работы не свидетельствуют о проведении реконструкции, поскольку несущие элементы конструкции помещения не были изменены, в связи с чем не требуется акт ввода в эксплуатацию, а представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства для проведения кадастрового учета изменений характеристик объекта. Кроме того, с момента проведения государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта прошло более трех месяцев, в связи с чем установленный для оспаривания действий срок истек.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по УФО ФИО4 в судебном заседании указала, что до ДД.ММ.ГГГГ отношения в сфере государственного кадастрового учета регулировалась положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", осуществление государственный кадастровый учет относилось к сфере деятельности Федеральной кадастровой палаты Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных директором ООО "Уралочка" заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного объекта недвижимости, технического плана, было принято решение об осуществлении учета изменений в отношении площади объекта с кадастровым номером №, в связи с отсутствием оснований для приостановления либо отказа в этом. Решение об осуществлении учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ принималось государственным регистратором самостоятельно, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством о государственной регистрации недвижимости, на сегодняшний день зарегистрированная площадь объекта составляет 569,4 кв.м. С учетом приведенных данных представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ООО "Уралочка" ФИО1 в отзыве на административное исковое заявление, а также в судебном заседании указала, что, по ее мнению, оспариваемыми действиями не нарушаются права истца, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области за ООО "Уралочка" признано исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для использования спорного объекта недвижимости, в связи с чем выход объекта реконструкции за пределы участка принадлежащего ООО "Уралочка" не приводит к ограничению правомочий администрации ГО Заречный". Кроме того, факт выхода объекта недвижимости за пределы участка не доказан, к тому же в процессе реконструкции прилегающий земельный участок был предоставлен ООО "Уралочка" на праве аренды. Ответчик предпринимал попытки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после завершения реконструкции, в связи с чем обращалось в администрацию ГО Заречный, однако, ответа не получил.

Заинтересованное лицо - ООО "Элемент Трейд" в суд своего представителя не направило, в отзыве на иск просило в удовлетворении требований отказать, обосновывая свою позицию тем, что арендованные ООО "Элемент Трейд" часть спорного помещения никогда не подвергалась реконструкции, в ней проводился лишь капитальный ремонт, в ходе которого несущие и ограждающие конструкции (стены и перекрытия) не затрагивались.

Суд, выслушав позиции сторон, ознакомившись с отзывами участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По утверждению представителя административного истца, об оспариваемых действиях ответчика администрации ГО Заречный стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения судебного дела №№, когда в судебном заседании ООО "Уралочка" представлена суду выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована новая площадь помещения и его конфигурация.

Иных сведений судом не установлено, в связи с чем с учетом обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок не пропущен.

По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по УФО, сведения о нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 548, 2 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, были внесены в государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления гр. ФИО5, которому были представлены кадастровый паспорт Заречного БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учет изменений указанного помещения в части изменений площади с 548,2 кв.м до 567,1 кв.м. на основании заявления ФИО5 и представленных к нему документов в виде Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение сведений в расположении в строении и изменения площади с 567,1 кв.м. до 569,4 кв.м. нежилого помещения также на основании заявления ФИО5, представленного с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем уточнений характеристик объекта не регистрировалось.

Исходя из описания обстоятельств настоящего дела, изменение площади объекта недвижимости при государственном кадастровом учета ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате проведения перепланировки помещения и сноса не несущих перегородок, что следует из представленной проектной документации, плана помещения. Тогда как изменение характеристик объекта недвижимости при государственном кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ связано с реконструкцией объекта, выразившемся в пристрое к зданию входной группы, за счет площади которой произошло увеличение общей площади спорного помещения на 2,3 кв.м., при этом указанная входная группа выходит за пределы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Уралочка " и располагается на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к землям общего пользования.

Представитель ООО "Уралочка" осуществление строительства указанной входной группы не оспаривала, полагая, что это не реконструкция, так как не задеты конструктивные и несущие элементы здания. 

Разрешая указанный вопрос следует отметить, что в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В этой связи пристрой входной группы к зданию является формой его реконструкции, поскольку увеличился объем здания, а значит, изменились параметры объекта капитального строительства, поскольку размер периметра наружных стен является уникальным параметром, характеризующим данное здание.

Данному выводу также соответствует действия как истца так и ответчика ООО "Уралочка" по первоначальному получению разрешения на реконструкцию здания в виде разрешения на строительство в администрации ГО Заречный, предоставления для этого проектной документации.

Соответствующие сведения подтверждаются при сравнении экспликации помещения после регистрации изменений площади, представленной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и в плане нежилых помещений из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного заявителем в пакете документов для государственной регистрации, с данными кадастрового учета указанного объекта недвижимости, присутствовавшими ранее.

При этом, пунктом 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство и реконструкцию, к числу которых рассматриваемые обстоятельства реконструкции спорного объекта недвижимости не относятся.

В свою очередь при необходимости получить разрешение на реконструкцию обязательно и получение акта ввода объекта в эксплуатацию, что следует из системного толкования требований п.17 ст.51 и п.15 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Кроме того, в силу п.10 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". (п.10.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Далее согласно п/п. 6 пункта 5 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон №218-ФЗ), государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав 

При этом в соответствии с п.4 ст.18 Федеральный закон №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Среди приведенных документов, как следует из п.10 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, должен быть представлен акт ввода в эксплуатацию.

Аналогичный вывод следует из анализа требований п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, при необходимости получения разрешения на строительство или реконструкцию, требуется и получение акта ввода в эксплуатацию, что необходимо также для государственного кадастрового учета в соответствии с п.4 ст.18 Федеральный закон №218-ФЗ.

Факт выхода пристроенной входной группы за пределы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № следует из сопоставления данных кадастровых паспортов и ГПЗУ на указанный участок и участок с кадастровым номером №, конфигурации здания после проведенной реконструкции, заключением отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО Заречный.

Указанный земельный участок относится к категории земель неразграниченной государственной собственности, в связи с чем полномочия по распоряжению земельным участком относится к компетенции администрации ГО Заречный, в силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Признание исключительного права ООО "Уралочка" на приобретение в собственность земельного участка кадастровым номером № в настоящем деле принципиального значения не имеет, поскольку предметом разбирательства является не спор о праве, а проверка законности регистрации изменений уникальных характеристик на объект недвижимости, исходя из ситуации на момент принятия соответствующего решения. Кроме того, к настоящем моменту соответствующее исключительное право не реализовано, в связи с чем положения вещей, в том числе в части нарушения прав административного истца и в настоящий момент не меняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Администрации ГО Заречный к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по УФО и ООО «Уралочка» о признании незаконными решений о государственной регистрации учета изменений основных характеристик объекта недвижимости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение принятое ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Свердловской области о государственной регистрации учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для аннулирования сведений о внесении изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, учтенных Управлением Росреестра по Свердловской области 03.07.2018 и восстановления данных основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № существовавших ранее.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2019.

.

Судья М.В.Осокин

.