Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.11.2017 года Дело № 2-4352/2017 13 ноября 2017 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябкова С.В. к Рябковой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Рябков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рябковой Е.А., в котором просил разделить общее имущество, нажитое в период брака, а именно признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Разделить совместные долги супругов, а именно выделить Рябкову С.В. сумму долга в размере 973062 рублей 70 копеек, Рябковой Е.А. 450468 рублей 68 копеек. После уточнения требований истец просит признать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Рябковым С.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк» в размере 1200000 рублей в период раздельного проживания и после расторжения брака общим долгом супругов. Разделить общее имущество, нажитое в период брака, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за Рябковым С.В. 65/100 доли в праве собственности на квартиру, за Рябковой Е.А. 35/100 доли в праве собственности на квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21200 рублей.

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Сумма уплаченная за жилое помещение в размере 2000000 рублей была получена путем заключения кредитного договора с ЗАО «ЮниКредит Банк». После прекращения совместного проживания истца и ответчика, ответчиком оплачена сумма по кредиту в размере 1200000 рублей.

Представитель истца – адвокат Климов А.А., действующий на основании доверенности и ордера в судебное заседание явился, поддержал требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика – адвокат Чибриков О.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, требования в части совместного долга в размере 1200000 рублей признал.

Представитель третьего лица, ЗАО «ЮниКредит Банк», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 77).

В период брака, стороны приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на имя Рябкова С.В.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 указанной статьи).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Установив состав общего имущества супругов, подлежащих разделу, и его стоимость, суд определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса, в случае если супруги не могут прийти к согласию, суд присуждает спорные предметы из состава общего имущества с учетом всех обстоятельств дела тому из супругов, кто более всего в них нуждается (в связи с состоянием здоровья, профессиональной деятельностью, для воспитания несовершеннолетних детей).

Вопрос о том, имеет ли супруг существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость супруга в использовании этого имущества.

Истцом и ответчиком не был оспорен факт приобретения в период брака квартиры, в связи с чем, спорное имущество подлежит разделу как совместно нажитое супругами. 

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Рябковым С.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимися в договоре купли-продажи, стоимость спорной квартиры составила 2 000 000 рублей (л.д. 13-16).

Совокупность представленных доказательств указывает на то, что стоимость квартиры в размере 2 000 000 рублей была оплачена по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ЮниКредит Банк», по которому ответчик являлась поручителем (л.д. 18-22).

Истцом заявлено требование о признании за Рябковым С.В. 65/100 доли в праве собственности на квартиру, за Рябковой Е.А. 35/100 доли в праве собственности на квартиру, со ссылкой на имеющиеся основания для отступления от равенства долей в праве собственности спорного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В настоящем случае истцом, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности отступления от равенства долей при разделе имущества супругов. 

Ссылка истца на наличие задолженности ответчика по оплате кредита на приобретение спорного жилого помещения перед истцом не является основанием для отступления равенства долей супругов при разделе имущества, поскольку влечет иные правовые последствия, а именно обязанность ответчика по возврату долга.

В связи с указанным, суд полагает необходимым определить доли сторон по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец так же просит признать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Рябковым С.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк» в размере 1200000 рублей в период раздельного проживания и после расторжения брака общим долгом супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Данное правило пропорциональности касается случаев принудительного раздела имущества супругов по решению суда. При заключении соглашения о разделе имущества супруги вправе отойти от принципа раздела долгов пропорционально долям и установить иной размер. Также иные правила на этот счет возможно предусмотреть брачным договором.

Согласно действующему гражданскому законодательству (статьи 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно заявлению о признании требований, в данной части ответчиком требования признаются, в связи с чем суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пол - мужской, гражданином РФ, имеющей паспорт №, выдан 80 отделом милиции Колпинского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-080, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной на 5 этаже.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол - женский, место рождения 

<

адрес>, гражданкой РФ, имеющим паспорт № выданный ТП № 95 Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области во Всеволожской районе Санкт- Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-011, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной на 5 этаже.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 600 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 100 рублей, а всего 614100 (шестьсот четырнадцать тысяч сто) рублей.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: