Дело № 2а-576/2024

47RS0002-01-2024-000678-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 мая 2024 года

ФИО3 районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ФИО3 районный суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 У.А., ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 У.А., выразившегося в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 У.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, акт ареста имущества должника), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве ФИО3 УФССП по 

<

адрес> находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу №, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности на сумму 41 181 рубль 14 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время требования исполнительного документа не исполняются. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. О совершении исполнительных действий надлежащим образом общество не уведомлялось, процессуальные документы по исполнительному производству в адрес административного истца не поступали, в связи с чем административный истец просит иск удовлетворить. 

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 У.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика ФИО3 УФССП по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 41 181 рубль 14 копеек.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении судебного пристава ФИО3 У.А. 

В раках исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом ФИО3 У.А. предприняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, направлены запросы в ФМС, ФНС, ЗАГС, Управление Росреестра, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, Центр занятости населения, ФСИН, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», (л.д. 60-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которыми являются ПАО «Сбербанк»;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход в адрес места жительства (регистрации) должника, согласно акту должник и его имущество не установлено, со слов соседей должника не знают (л.д. 65,66). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 У.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ на срок 6 месяцев (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 У.А. осуществлен повторный выход в адрес места жительства (регистрации) должника, согласно акту должник и его имущество не установлено, со слов соседей должника не знают (л.д. 68,69). 

Из сводки по исполнительному производству №, что в Управлении Росреестра по ЛО, ГИБДД отсутствуют сведения о движимом и недвижимом имуществе должника. В ФНС и органах ПФР также отсутствуют сведения о должнике. Из ответа ЗАГС следует, что в органе имеется запись о расторжении брака должником ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений не имеется (л.д. 71-78).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Между тем, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимает предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 У.А. не были направлены в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» объяснения должника, требование должнику, график явки должника, акт о выходе в адрес регистрации/проживания должника, акт ареста имущества должника, суд находит несостоятельными, так как обязательного направления в адрес сторон указанных документов Законом не предусмотрено, а истцом не представлено доказательств направления в адрес ФИО3 ходатайства о направлении истцу указанных документов. Кроме того, согласно материалам исполнительного производства объяснения у должника не отбирались, график явки не устанавливался, акт ареста не выносился, поскольку местонахождение должника и его имущества установлено не было. 

Также суд не усматривает оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО3 У.А. направить запросы в органы ЗАГС и УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, получения сведений об актах гражданского состояния, так как как следует, из сводки исполнительного производства №-ИП, указанные запросы направлялись в органы ЗАГС и УФМС и на них получена соответствующие ответы. 

Поскольку обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в ходе исследования дела не подтвердились, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через ФИО3 районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.