Дело: 2-5966/18

Мотивированное 

решение

составлено 02.11.2018

Решение 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном состоянии, исковому заявлению администрации г.Владивостока к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственником жилого помещения –

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №). 

В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включили в себя: демонтаж несущих перегородок между коридором и жилой комнатой, демонтаж несущих перегородок между коридором и шкафом, демонтаж несущих перегородок между туалетом и ванной с целью их объединения, закладка существующего дверного проема между ванной и коридором, устройство гидроизоляции, организация гардеробной комнаты на площади кухни, организация кухни – ниши на площади коридора и шкафа, демонтаж и перенос сантехнических приборов. 

Согласно экспертному заключению № от дата по результатам обследования помещений жилой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ООО «

<

...>» Свидетельство НППСО «

<

...>» № (свидетельство № о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), работы по перепланировке и переустройству помещений 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении; не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме); не нарушают права и законные интересы граждан; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого 

<

адрес> и внутренних помещений 

<

адрес>, является исправным и эксплуатационным.

Просят суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата.

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние, в обоснование заявленных требований указав, что в администрацию 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес> поступило обращение ФИО4 о нарушении соблюдения требований к использованию жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> уполномоченным органом не принималось.

дата специалистами администрации 

<

адрес> была проведена проверка жилого помещения, по результатам которой было установлено, что в жилом помещении №, расположенном по вышеуказанному адресу, произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором с целью объединения, демонтаж перегородки между туалетом и нишей с целью образования кухонной зоны с установкой раковины, демонтаж унитаза в туалете и перенос его в ванную комнату, в кухне демонтирована раковина и организована жилая комната.

дата по факту выполненных незаконных работ по перепланировке и переустройству в жилом помещении в отношении ответчиков было вынесено предписание № с требованием в срок два месяца привести жилое помещение в прежнее состояние за свой счёт.

Факт неисполнения предписания от дата № подтверждается актом проверки от дата, составленным специалистами администрации 

<

адрес>.

Просит суд обязать ФИО1, дата г.р., ФИО2, дата г.р., восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путём приведения жилого помещения -

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана, составленного на дату дата, за свой счёт в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Определением Фрунзенского районного суда материалы гражданского дела № по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние объединены в одно производство с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии с присвоением номера №.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, причины неявки суду не известны, уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных требований о сохранении помещения в переустроенном виде по состоянию на дата 

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> по доверенности исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что решения о согласовании перепланировки уполномоченным органом не принималось, переустройство в квартире является самовольным. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 подтвердила доводы заключения экспертизы ООО «

<

...>» №, что все выполненные работы соответствуют нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан. На месте кухни образована гардеробная, инженерные коммуникации не затронуты

Выслушав доводы представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (выписка из ЕГРН от дата). В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включили в себя: демонтаж несущих перегородок между коридором и жилой комнатой, демонтаж несущих перегородок между коридором и шкафом, демонтаж несущих перегородок между туалетом и ванной с целью их объединения, закладка существующего дверного проема между ванной и коридором, устройство гидроизоляции, организация гардеробной комнаты на площади кухни, организация кухни – ниши на площади коридора и шкафа, демонтаж и перенос сантехнических приборов. 

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно экспертному заключению № от дата по результатам обследования помещений жилой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ООО «

<

...>» Свидетельство НППСО «

<

...>» № (свидетельство № о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), работы по перепланировке и переустройству помещений 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2010 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2016 « Нагрузки и воздействия», СП 54.13330.2017 «Здания жилые многоквартирные», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2010 «Внутренний водопровод и канализация», СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника»актуализированная редакция 2017г, СП 60.13330.2010 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении; не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме); не нарушают права и законные интересы граждан; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого 

<

адрес> и внутренних помещений 

<

адрес>, является исправным и эксплуатационным.

Как усматривается из материалов дела, перепланировка была произведена с целью обеспечения более комфортного проживания в квартире, перепланировка произведена в существующих границах квартиры, законные права и интересы других граждан не затронуты.

Согласно техпаспорту, вместо кухни расположена гардеробная, кухня находится в нише и располагается над нежилым помещением – нишей.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что перепланировка квартиры истца выполнена с соблюдением установленных законом требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не наносит вреда, что подтверждено выводами технического заключения ООО «

<

...>» №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, доказательств того, что произведенные работы по перепланировке спорного жилого помещения угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, равно как и во всем доме, либо ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, администрацией города Владивостока в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования администрации г.Владивостока к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата.

Исковые требования администрации г.Владивостока к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты составления решения в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина