УИД: 50RS0011-01-2025-000341-06 Гражданское дело №2-493/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЕРМА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕРМА» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ГЕРМА» является собственником недвижимого имущества в здании, расположенном по адресу: Х, общей площадью * кв.м., из которых * кв.м. являются общедолевой собственностью всех собственников помещений, расположенных в указанном здании. ФИО1 принадлежит * в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного здания, что составляет *% в праве общей долевой собственности. 

За ХХХХ года истцом был уплачен налог на имущество организации в размере * руб., * руб., * руб., * руб. соответственно.

Исходя из доли ответчика в праве общей собственности, сумма налога, подлежащая уплате ФИО1 составляет: за ХХХХ г. – * руб., за ХХХХ г. – * руб., за ХХХХ г. – *., за ХХХХ г. – * руб., а всего * руб..

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы налога, подлежащего уплате ФИО1, исходя из размера его доли в праве общей собственности, в размере * руб..

Поскольку претензия, направленная в адрес ФИО1 оставлена без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «ГЕРМА» в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств или мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «ГЕРМА» является собственником недвижимого имущества в здании, расположенном по адресу: Х, общей площадью * кв.м., из которых * кв.м. являются общедолевой собственностью всех собственников помещений, расположенных в указанном здании. 

ФИО1 принадлежит * в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного здания, что составляет *% в праве общей долевой собственности.

Кадастровая стоимость помещений, площадью * кв.м., установлена в следующих размерах:

- по состоянию на ХХХХ г. – * руб.,

- по состоянию на ХХХХ г. – * руб.,

- по состоянию на ХХХХ г. – * руб.,

- по состоянию на ХХХХ г. – * руб..

Истцом был уплачен налог на имущество организации в следующем порядке: 

- за ХХХХ год в размере * руб. за помещения общей долевой собственности, площадью * кв.м., при ставке налога *% от кадастровой стоимости объекта недвижимости;

- за ХХХХ год в размере * руб. за помещения общей долевой собственности, площадью * кв.м., при ставке налога *% от кадастровой стоимости объекта недвижимости;

- за ХХХХ год в размере * руб. за помещения общей долевой собственности, площадью * кв.м., при ставке налога *% от кадастровой стоимости объекта недвижимости;

- за ХХХХ год в размере * руб. за помещения общей долевой собственности, площадью * кв.м., при ставке налога *% от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Истец единолично несет бремя уплаты налога на имущество организации. 

С учетом размера доли ответчика в праве общей долевой собственности в отношении указанного объекта, размер налога на имущество организации, подлежащий уплате ФИО1 составляет: за ХХХХ год – * руб. (* руб. * *%), за ХХХХ год – * руб. (* руб. * *%), за ХХХХ г. – * руб. (* руб. * *%), за ХХХХ год – * руб. (* руб. * *%), а всего в размере * руб..

ХХХХ года истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени оставлена без ответа. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере * руб., поскольку ответчик, являясь собственником доли в здании торгового центра, безосновательно сберег денежные средства в указанном размере за счет истца, который нес бремя уплаты налога на имущество в период с ХХХХ года по ХХХХ год, в связи с чем ФИО1 обязан в силу ст. 1102 ГК РФ возвратить истцу неосновательное обогащение в размере уплаченного налога на имущество организации соразмерно своей доли в праве собственности. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГЕРМА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЕРМА» неосновательное обогащение в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков 

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года

Судья О.М. Царьков