Дело № 2а-575/2021 (2а-4583/2020) 

УИД 77RS0007-01-2020-013552-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным иском, в котором оспаривает условия своего содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 05.08.2013 по 30.11.2016, указывая на следующие обстоятельства. Истец содержался в отряде № 6, где была одна спальная секция общей площадью около 100 кв.м., в ней проживало 190 заключенных. Секция была заставлена тумбами, табуретами, двухъярусными кроватями, на одного заключенного приходилось менее 1 кв.м., в связи с чем, было тесно. Компенсировать тесноту путем выхода на улицу истец не мог, так как город Норильск – это территория Крайнего Севера, характеризующаяся очень низкими температурами.

В отряде имелось пять унитазов, которыми пользовалось 190 человек, в связи с чем, в туалет собиралась очередь, часть заключенных были вынуждены пользоваться пластмассовыми бутылками для отправления естественных нужд, при этом, туалеты были оборудованы перегородками метровой высоты, которые не позволяли уединиться, рядом стоящие заключенные беспрепятственно наблюдали, как он справляет естественную нужду. 

В отряде не было помещения для сушки мокрых вещей, поэтому вещи приходилось сушить в секциях на душках кроватей, тумбочках, табуретах, что было крайне не гигиенично и создавало дополнительные проблемы с климатом в отряде, что усугублялось полным отсутствием в отряде системы искусственной вентиляции, из-за чего, воздух был сырым спертым, было трудно дышать.

Душ истец мог посетить только один раз в неделю, что не позволяло содержать в чистоте свое тело.

В столовой была крайне скудная некачественная пища. Основные блюда приготавливались из консервированных овощей и сухой картошки. Свежие фрукты и свежая картошка (в вареном, жареном, тушеном виде) не выдавалась никогда.

Материально-бытовые условия содержания вызывали у него чувства обреченности, страха, безысходности, унижали его, доставляли физические страдания. 

Административный истец в целях защиты нарушенных прав обратился с соответствующей жалобой в ЕСПЧ, данной жалобе присвоен № «Словягин против России». В связи с чем, просит взыскать с административного ответчика в свою пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При обращении с административным иском ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании ордера № 275 от 15.04.2021, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО3, ФИО4, представитель ГУ ФСИН России – ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, направили в суд письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, кроме того, просили применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Представители административных ответчиков ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направили.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы дела, учитывая доводы стороны, изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания. 

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

В соответствии с ч.4 ст.10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 13 Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 06.02.2019) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на учреждения, исполняющие наказания возложены обязанности по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создание условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных; обеспечение охраны здоровья осужденных.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно п. п. 10, 11, 12, 13, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это необходимо, в условиях чистоты и пристойности.

Банные установки и количество душей должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как этого требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 05.08.2013 по 30.11.2016.

20.08.2013, после нахождения в карантинном отряде, был распределен в спальную секцию № 1 отряда № 7, где находился до 27.05.2014. 

С 27.05.2014 был распределен в спальную секцию №1 отряда № 6.

30.11.2016 убыл в КТБ-1 города Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания. 

10.09.2019 освобожден по окончанию срока.

В соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2017 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно – исполнительной системы, с указанием сроков хранения», срок хранения «Журнала проверки наличия осужденных» составляет 1 год после окончания производством, далее уничтожается в установленном законодательством РФ порядке. У ответчика отсутствует возможность предоставить журналы за период до 2014 год включительно, в связи с чем, в материалы дела предоставлены рапорта развода спецконтингента ОИК-30 за период с 2013 по 2016 года, поскольку иным способом проверить численность осужденных в указанные периоды, а равно проверить доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не представляется возможным. 

Рассматривая доводы ФИО1 о несоблюдении нормы жилой площади на одного осужденного, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из материалов дела, отряд №7 и № 6 ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю располагается в помещении трехэтажного здания по адресу: 

<

...>. В соответствии с техническим паспортом здания в нем располагаются общежитие № 3, медицинская часть, магазин, штаб в зоне.

Площадь спальной секции № 1 отряда № 7 составляет 310,7 кв.м., что подтверждается поэтажным планом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Количество спальных мест в секции - 128.

Таким образом, судом установлено, что на одного осужденного приходилось 2,42 кв.м. площади спальной секции.

В период с 01.09.2013 по 27.05.2014 в отряде № 7 содержалось от 118 до 156 осужденных, что подтверждается рапортом развода спецконтингента.

Площадь спальной секции № 1 отряда № 6 составляет 107,1 кв.м., что подтверждается поэтажным планом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Количество спальных мест в секции – 48. 

Таким образом, на одного осужденного приходилось 2,23 кв.м. площади спальной секции.

Списочный состав осужденных за период отбывания ФИО1 наказания в отряде № 6 за период 01.06.2014 по 30.11.2016 составил от 101 до 119 осужденных, что подтверждается рапортами развода спецконтингента ОИК-30, журналом проверки наличия осужденных.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений норм жилой площади в отношении административного истца на протяжении всего срока отбывания им наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на одного осужденного приходилось не менее 2 кв.м. жилой площади. Довод истца о том, что он содержался со 190 осужденными на площади 100 кв.м., суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также иными нормативно - правовыми актами не установлены требования (за исключением лечебных учреждений и пожарных выходов) к расстоянию между кроватями и тумбочками в спальных помещениях осужденных, в связи с чем, довод истца о нарушении его прав несоблюдением жилой площади, а также расстоянием между мебелью суд признает несостоятельным. Кроме того, поскольку норма площади на одного осужденного административным ответчиком была соблюдена, то доводы истца о том, что передвижение в секции было затруднено не нашли своего подтверждения. 

Не нашел своего подтверждения и довод истца об отсутствии в отрядах помещения для сушки белья. Из справки, предоставленной начальником отряда ОВР майором внутренней службы ФИО5, следует, что каждый отряд в учреждении имеет отдельное бытовое помещение оборудованное столом для глажки, утюгом, тумбочкой, табуретом, вешалкой настенной, сушилкой для белья. Помимо справки, указанные сведения подтверждаются представленными в дело фотографиями бытовых помещений. 

Кроме того, ИК-15 оборудование прачечной, занесено в опись и имеет инвентарные номера и года ввода в эксплуатацию. Постельные принадлежности поступают в стирку через вещевую каптерку учреждения. Стирка и сушка постельного белья и постельных принадлежностей производится в прачечной раз в неделю согласно графику и запаивается в индивидуальный полиэтиленовый пакет. Для стирки костюмов х/б осужденных в БПК предусмотрена отдельная стиральная машина, где осужденный может сдать по желанию свою верхнюю одежду в стирку. Так же по личному желанию осужденного возможна стирка его нательного белья и носков в умывальной комнате отряда специально оборудованного для этого двумя тазами, с последующей сушкой постиранных вещей, в бытовой комнате оборудованной сушилками настенного и напольного типа.

В связи с чем, надобности в сушке белья на душках кроватей, тумбах, табуретах суд не усматривает, а доводы истца в этой части считает не обоснованными, поскольку для просушивания белья имелось соответствующее помещение. 

Согласно положениям Приказа Минюста России N 130-ДСП от 02.06.2003 года, в уборных мужских исправительных помещений расчет умывальников и унитазов производится с учетом по 1 единице на 15 осужденных.

В судебном заседании установлено, что отряд № 7 оборудован санитарным узлом, в котором установлено 11 чаш «Генуя» и 11 умывальников. Таким образом, 11 раковин и 11 чаш «Генуя» рассчитаны на обслуживание 165 осужденных.

Как установлено судом, в отряде № 7 за период отбывания административным истцом наказания с 20.08.2013 по 27.05.2014 содержалось от 118 до 156 осужденных, что подтверждается рапортами развода спецконтингента ОИК-30.

Таким образом, количество унитазов и раковин в отряде № 7 соответствовало количеству осужденных отбывающих наказание в спорных отрядах и в полной мере обеспечивало их потребности, поскольку соответствовало нормам, установленным Приказом Минюста России N 130-ДСП от 02.06.2003 года. Всего один месяца численность осужденных превышало допустимую норму, из расчета на один унитаз и одну раковину, не существенно и не продолжительное время. 

Отряд № 6 оборудован санитарным узлом, в котором установлено 7 раковин и 6 унитазов, что подтверждается справкой, выданной начальником отряда ОВР капитаном внутренней службы ФИО6, а также представленными в дело фотографиями туалетной комнаты. Таким образом, 6 унитазов рассчитаны на обслуживание 90 осужденных, 7 раковин на 105 осужденных.

Как указывалось ранее, за период с 27.05.2014 по 30.11.2016 в отряде № 7 содержалось от 101 до 119 осужденных. 

Таким образом, судом установлено, что в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении действительно существовала нехватка унитазов и умывальников на одного осужденного. 

При этом по состоянию на 01 июня 2014 в отряде № 6 содержалось 103 осужденных, в июле 2014 – 101, в августе 2014 – 109, в сентябре 2014 – 112, в октябре 2014 – 109, в ноябре 2014 – 114, в декабре 2014 – 116, в январе 2015 – 119, в феврале 2015 – 119, в марте 2015 – 118, в апреле 2015 – 116, в мае 2015 – 117, в июне 2015 – 114, в июле 2015 – 114, в августе 2015 – 113, в сентябре 2015 – 114, в октябре 2015 – 111, в ноябре 2015 – 112, в декабре 2015 – 113, в январе 2016 – 110, в феврале 2016 – 110, в марте 2016 – 111, в апреле 2016 – 109, в мае 2016 – 109, в июне 2016 – 108, в июле 2016 – 106, в августе 2016 – 103, в сентябре 2016 – 106, в октябре 2016 – 109, в ноябре 2016 – 105.

Таким образом, средняя численность осужденных за период с июня 2014 по ноябрь 2016 составила 111 человек. В среднем одним унитазом пользовалось 18,5 осужденных, раковиной 15,9 осужденных, при норме пользования один унитаз и одна раковина на 15 осужденных. 

При таком положении дел, суд считает нарушение нормы умывальников и унитазов на одного осужденного не существенными. Кроме того, судом учтено, что ФИО1 был трудоустроен в производственную зону ИК-15 в качестве токаря. В отряде № 6 и № 7 проживают трудоустроенные на производстве осужденные, работающие в 1 и 2 смену. Распорядком дня предусмотрено время для туалета и вечернего туалета для 1-й смены с 06:15 до 06:35 часов и с 21:40 до 21:50 часов соответственно, для второй смены – с 09:40 до 09:55 часов, вывод с работы и подготовка ко сну до 01:30 часов, когда у первой смены непрерывный сон. 

Кроме того, трудоустроенные на производстве осужденные имеют возможность посещать туалетную комнату во время рабочей смены.

В связи с чем, доводы административного истца о необходимости справлять естественные надобности в пластиковую бутылку, суд находит не состоятельными. 

В соответствии с п.14.53 приказа Минюста России № 130-дсп от 02.06.2003 «Камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы) умывальники – за пределами кабины».

Как следует из справки предоставленной врио начальника ОКБИмХО капитаном внутренней службы ФИО7, а также подтверждается предоставленными в дело фотографиями, помещение для проживания осужденных в отряде строгих условий отбывания наказания оборудованы санитарным узлом, отгороженным от жилой секции стеной до потолка с дверью, либо перегородками с дверью высотой 1,35 метра обеспечивающими приватность, раковиной со смесителем с горячей и холодной водой.

Согласно п. 21 Приказа Министерства Юстиции России № 295 от 16.12.2016 не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных.

Как следует из справки врио начальника ОКБИ и ХО капитана внутренней службы ФИО7, помывка осужденных в ИК-15 производится в двух банях. В одной бане оборудовано 10 разделительных колонок и имеется 5 тазов для стирки белья (трусы, носки). Во второй бане оборудовано 6 разделительных колонок и имеется 3 таза. Имеются емкости для дезинфекции тазов и резиновых ковриков. 

При этом осужденные, трудоустроенные в производственную зону, моются по окончании рабочего дня в душевых, обустроенных в цехах. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был трудоустроен в производственной зоне ИК-15, в связи с чем, имел возможность принимать душ не только два раза в неделю в соответствии с п. 21 Приказа № 295 от 16.12.2016, но и ежедневно по окончанию рабочего дня. Утверждение ФИО1 о том, что он мылся один раз в неделю, не соответствует действительности и является надуманным.

В соответствии с п.20.16 приказа Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 года № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, проветривание помещения, имеющие естественное освещение, следует производить через фрамуги, форточки.

Довод ФИО1 о том, что в секции отсутствовала система искусственной вентиляции воздуха, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть расценено судом, как ненадлежащее условие содержание истца в исправительном учреждении, поскольку судом установлено, что секция отряда № 6 оборудована приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, проветривание которой, осуществляется через фрамуги, форточки. 

Спальная секция № 1 отряда № 7 оборудована десятью двухстворчатыми окнами размером 1390х1770мм. Спальная секция № 1 отряда № 6 оборудована четырьмя окнами размером не менее 1850х1450, что подтверждается представленными в дело справочными сведениями, фотографиями.

Таким образом, судом установлено, что секции спорных отрядов оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, проветривание которых, осуществляется через фрамуги, форточки, что не противоречит приказу Минюста РФ от 02.07.2003 года № 130-СД. Количество окон и их размеры, в том числе размер форточек и фрамуг, позволяют в полной мере производить проветривание секций спален.

Довод административного истца о том, что в ИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю обеспечивало скудным питанием, опровергаются представленными материалами.

Питание осужденных в ИК-30 организовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы...», приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», а также приказом ФСИН России № 696 от 02.09.2016 года «Об утверждении Порядка питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении уголовно - исполнительной системы».

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения в столовой жилой зоны учреждения.

Также в соответствии с п.68 приказа Министерства юстиции РФ от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими…», замена продуктов, предусмотренных нормами питания, на консервированные, осуществляется в соответствии с утвержденными нормами и производится в том числе, в отдаленных учреждениях УИС и в учреждениях УИС, имеющих ограниченные сроки завоза продовольствия, когда отсутствует возможность доставки скоропортящихся продуктов, а также возможности их хранения. 

Таким образом, в связи с тем, что учреждение дислоцируется в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего севера, продукты питания завозятся только в период летней речной навигации, в соответствии с нормами замены, утвержденными приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189, на основании рапорта заместителя начальника, курирующего вопросы тылового обеспечения, в учреждении производится частичная замена овощей свежих на овощи консервированные, либо сушеные, что отражается в раскладке продуктов питания.

Ответчиком в материалы дела предоставлены выкопировки из книги № 24/ТО/46/18-147 «Учета контроля за качеством приготовленной пищи» от 22.11.2019, книги № 24/ТО46/18 контроля закладки продуктов для спецконтингента от 23.12.2019, вместе с тем книги за более ранний период с 2011 по 2019 предоставить суду не представилось возможным, поскольку, в соответствии с требованием приказа от 21.07.2014 № 373 ФСИН России «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», книги уничтожены, так как сроки хранения служебной документации истекли.

Ответчиком в материалы дела предоставлена выкопировка из книги №24/ТО/46/18-147 «Учета контроля за качеством приготовленной пищи» от 22.11.2019, выкопировка из книги № 24/ТО46/18 контроля закладки продуктов для спецконтингента от 23.12.2019, наименование продуктов по закладке на 19.01.2020, которые проверены судом. Нарушений в выдаче норм питания не выявлено. Повторение одних и тех же блюд более трех раз в неделю учреждением ответчика не допускается. Также не допускается приготовление блюд из одинаковых продуктов в течение дня. 

Таким образом, продукты, положенные по нормам питания доводятся до осужденных в полном объеме в виде готовой горячей пищи.

В связи с дислокацией учреждения в районе Крайнего севера, на складах учреждения создается запас продуктов питания. Приготовление блюд осуществляется, согласно технологическим картам и еженедельных меню раскладок, с соблюдением норм питания.

До начала раздачи готовой пищи поварами ее качество проверяется заведующим столовой с медицинским работником медицинского подразделения. Заведующий столовой совместно с медицинским работником и дежурным помощником начальника учреждения производят контрольные взвешивания порций, а также проверяют санитарное состояние помещений столовой, технологическое оборудование, столово-кухонную посуду и инвентарь. Пробу пищи берут из каждого котла для опробования готовой порции.

Начальником учреждения, либо по его указанию одним из заместителей, не реже, чем один раз в неделю проверяется организация питания, хранение продовольствия и его качественные показатели, проверка санитарного состояния столовой, контроль за качеством приготовленной пищи и полнотой ее доведения до осужденных. 

Качество сухих продуктов питания: картофеля сушеного, моркови столовой сушеной нарезанной, россыпью первого и второго сорта, продукты яичные сухие пищевые (яичный меланж), подтверждается декларацией о соответствии Евразийского экономического союза, а также ветеринарным свидетельством, представленным в дело. 

Доводы истца о скудном и не качественном питании не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, замена одних продуктов другими производится в строгом соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 17 сентября 2018 г. № 189, также соблюдаются минимальные нормы питания, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания…».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.06.2008 № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», общественной наблюдательной комиссией по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав человека в период с 2016 по 2018 года проведены проверки ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Так, согласно заключению от 23.05.2016 проведенной, в том числе, по жалобе осужденного, в связи с неполучением лечения в полном объеме по вине администрации учреждения. По результатам проверки доводы, изложенные в жалобе, не подтвердились. В отряде СУОН, в которой содержался податель жалобы, было проверено помещение столовой, меню, зал приема пищи, кухня. В зале и на кухне санитарное состояние отвечает всем нормам и требования. Провели беседу с осужденным по качеству приготовления и обеспечению питанием, замечаний по качеству приготовления пищи от осужденных не поступило, все выдается согласно меню. Членами ОНК была проведена дегустация приготовленной пищи для осужденных, замечаний нет. Нормы выдачи продуктов соблюдаются. Нарушений по качеству приготовления пищи и выдачи норм блюд не выявлены. Кроме того, согласно проведенной проверки 23.05.2016 года, а также ранее проведенными проверками за 2012, 2013, 2015 года, членами ОНК Красноярского края ФИО8 и ФИО9 было установлено, что условия и содержания осужденных в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляются в соответствии с законодательством России и нормативных актов ФСИН России. Нарушений прав человека находящихся в местах принудительного содержания не выявлено.

Из заключения от 28.12.2017 следует. Проверка проводилась в период времени с 14-00 часов до 16-30 часов. Проверили помещение столовой, меню, зал приема пищи, кухню. В зале и на кухне санитарное состояние отвечает всем нормам и требованиям. Замечаний по качеству приготовления пищи от осужденных не поступило, все согласно меню. Нормы выдачи продуктов соблюдаются. Нарушения не выявлены. Во время проведения общественного контроля ОИК-30 жалоб со стороны осужденных на содержание и непрвомерные действия со стороны сотрудников учреждения не поступило. Нарушения по содержанию и прав человека осужденных не выявлено. Вывод: условия и содержание осужденных в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляется в соответствии с законодательством России и нормативных актов ФСИН России. Нарушений по содержанию и правам человека осужденных не выявлено.

08.02.2018, 23.08.2018 проведены аналогичные проверки, нарушений по условиям содержания не выявлено. Помимо прочего, членами общественной комиссии проведена проверка условий содержания для осужденных отбывающих наказание в КП-20. По результатам беседы с осужденными, замечаний или заявлений в адрес администрации учреждения о неправомерных действиях в отношении них не поступало. Также во время посещения колонии-поселения, провели беседу с гражданами прибывшими на свидание со своими родственниками, которые при беседе высказали только положительную оценку в отношении сотрудников учреждения, замечаний и заявлений по содержанию их родственников в КП-20 не поступало. Во время проведения общественного контроля ФКУ ОИК-30 жалоб со стороны осужденных на содержание и неправомерные действия со сотрудников ИК-15 и КП-20 не поступило. Вывод: условия и содержание осужденных в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляется в соответствии с законодательством России и нормативных актов ФСИН России. Нарушений по содержанию и правам человека осужденных не выявлено.

Кроме того, ФИО10 к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае и члену Общественной наблюдательной комиссии Красноярского края с дислокацией в г.Норильске в период с 2011 по настоящее время с жалобами на ненадлежащее условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-15 не обращался, что подтверждается соответствующим ответом от 01.04.2021 № 1066.

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что с момента рассматриваемых событий истек значительный период времени, с настоящим иском истец обратился в суд только 27.07.2020, то есть по истечении более четырех лет (30.11.16) после его убытия из ФКУ ИК-15.

В этой связи у суда имеются основания считать, что необращение истца в суд в разумные сроки ограничило сторону административного ответчика в представлении доказательств, и, привело, в том числе, к невозможности исследования судом вследствие уничтожения за истечением срока хранения соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства. Таким образом, своим недобросовестным поведением истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, что само по себе свидетельствует о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что во время пребывания в ИК-15 ему не было создано надлежащих условий содержания, материалами дела не подтверждены.

Принимая решения по рассматриваемому иску, суд исходит из недоказанности указанных обстоятельств, а также недоказанности факта причинения административному истцу страданий и переживаний в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы в степени, превышающей неизбежный уровень страданий и лишений присущий ограничению свободы. Пребывание в местах лишения свободы не может не сопровождаться определенными ограничениями, их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации.

В силу п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться существенные отклонения от таких требований.

Таких отклонений в ходе рассмотрения административного иска не установлено, в связи с чем оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

Рассматривая требования административного ответчика о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 227.1 КАС РФ, регулирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, статья 17.1. Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 12.1 УИК РФ, введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27 января 2020 г.

Пунктом 1 и пунктом 2 ФЗ-494 от 27.13.2019, установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.

В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы. 

Судом установлено, что административный истец обратился в Европейский Суд по правам человека, жалобе присвоен № 32652/17.

Решением ЕСПЧ от 11.06.2020 по делу «Другов против России» жалоба № 64669/16 и 188 других заявителей, жалоба административного истца признана не приемлемой ввиду не исчерпания национальных средств защиты.

Таким образом, для истца, ранее обратившихся в ЕСПЧ с подобной жалобой, установлен срок до 27.07.2020 для подачи заявления о компенсации. 

Как следует из почтового штампа на конверте, административное исковое заявление административный истец направил в суд только 27.07.2020.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2021 года.