дело №2-1297/2023

56RS0009-01-2023-000717-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МС банк Рус» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «МС банк Рус» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что 22.11.2018 между банком и ответчиком был заключен договор потребительского автокредита № 

<

...>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 203 442 рубля 21 копейка для приобретения автомобиля. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Поскольку ФИО1 обязательства по оплате кредита исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца АО «МС банк Рус» задолженность по кредитному договору от 22.11.2018 № 

<

...>, в размере 176 033 рубля 86 копеек, из которых: 14 991 рубль 19 копеек – сумма просроченных процентов; 156 998 рублей 05 копеек – сумма просроченного кредита; 1 584 рубля 12 копеек – сумма пени за просроченные проценты; 2 460 рублей 50 копеек – сумма пени за просроченный кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720 рублей.

Обратить взыскание, в счёт погашения задолженности ответчика ФИО1, по кредитному договору от 22.11.2018 № 

<

...>, в размере 176 033 рубля 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 720 рублей перед истцом АО «МС банк Рус» на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

Номер обезличен>. Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в ходе исполнительного производства. Определить способ реализации заложенного

имущества – продажа с публичных торгов.

Определением от 14.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля ФИО2 

В судебное заседание представитель истца АО «МС банк Рус» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления по адресу, указанному как в исковом заявлении, а так же в заявлении о предоставлении кредита, адресно справке: 460056 

<

...>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная. 

Кроме того, на судебное заседание 05 июня 2023 года ФИО2 извещена лично, что подтверждается распиской. 

Установлено, что ФИО1 призван на военную службу по мобилизации в ВС РФ 24.09.2022. Ходатайств о приостановлении рассмотрения гражданского дела не поступало. 

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Третье лицо ДЦ Автоград судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.11.2018 между АО «МС Банк Рус» и ответчиком ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., место рождения: г. Оренбург, был заключён договор потребительского автокредита № 

<

...>, в соответствии с которым, кредитор представил заёмщику денежные средства

(кредит) в сумме 203 442 рубля 21 копейку, сроком до 22.11.2023, с условием

ежемесячной уплаты процентов по ставке 15,9 % годовых для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

Номер обезличен>, а заёмщик принял на себя обязательство оплатить кредит, а так же проценты за пользование заёмными средствами.

Согласно принятым заёмщиком индивидуальным условиям предоставления кредита от 22.11.2018, кредитор сделал оферту заёмщику: заключить с кредитором договор потребительского автокредита № 

<

...>, который состоит из общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, и настоящих индивидуальных условий, а

также заключить с кредитором договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>

Заёмщиком были приняты следующие существенные условия кредитного договора № 

<

...> и договора залога 

<

данные изъяты> сумма кредита: 203 442 рубля 21 копейка, срок действия договора: 60 месяцев, то есть до 22.11.2023, процентная ставка: 15,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа в счёт уплаты процентов и кредита: 4 987 рублей 86 копеек, обеспечение кредита: залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

Номер обезличен>.

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита от 22.11.2018 кредитный договор и договор о залоге, считаются заключёнными с даты подписания заёмщиком индивидуальных условий предоставления кредита.

Обязательства по выдаче кредита в размере 203 442 рубля 21 копейка заёмщику, кредитором было исполнено 22.11.2018, что подтверждается выпиской по счёту 

<

Номер обезличен> заёмщика. 

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6.2, п. п. 6.2.1) общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус), кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и

(или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, а также предъявить аналогичные требования к поручителю по договору поручительства и/или обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога по договору залога при наступлении какого-либо из нижеперечисленных случаев: нарушение заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по кредиту продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней; при этом заемщик обязан досрочно возвратить кредит и погасить задолженность по кредитному договору в срок, указанный в уведомлении кредитора, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Обязательства по оплате кредита, ответчиком выполнялись с нарушением условий кредитного договора: нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора и размера оплаты.

Установлено, что последняя оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 22.11.2018 № 

<

...> поступала 25.06.2020, в размере 5 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту 

<

Номер обезличен> ответчика в АО МС Банк Рус.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, кредитный договор от 22.11.2018 № 

<

...> расторгнут, в адрес ответчика 24.02.2021 г. направлено уведомление от 18.02.2021 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 176 033 рубля 86 копеек, из которых: 14 991 рубль 19 копеек – сумма просроченных процентов; 156 998 рублей 05 копеек – сумма просроченного кредита; 1 584 рубля 12 копеек – сумма пени за просроченные проценты; 2 460 рублей 50 копеек – сумма пени за просроченный кредит.

Размер начисленных истцом штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, не превышает размер неустойки, указанной в п. 21, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите

(займе)».Указанный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. 

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Установлено, кроме того, что 04.10.2021 между истцом и заёмщиком, путём принятия заёмщиком условий оферты кредитора, в обеспечение исполнения требований кредитора по кредитному договору от 22.11.2018 № 

<

...>, был заключён договор о залоге 

<

данные изъяты>, согласно которому заёмщик передал в залог кредитору, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

Номер обезличен>.

23.11.2018 было зарегистрировано уведомление 

<

Номер обезличен> о

возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): 

<

Номер обезличен>.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), в связи, с чем обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В настоящее время залоговый автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.в. находится в собственности ФИО2 

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля LADA SAMARA, 2013 г.в., суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными. 

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 720 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «МС банк Рус» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 

<

данные изъяты> г.р., место рождения: 

<

...>, СНИЛС: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору от 22.11.2018 г. № 

<

...>, в размере 176 033 рубля 86 копеек, из которых: 14 991 рубль 19 копеек – сумма просроченных процентов; 156 998 рублей 05 копеек – сумма просроченного кредита; 1 584 рубля 12 копеек – сумма пени за просроченные проценты; 2 460 рублей 50 копеек – сумма пени за просроченный кредит

Взыскать с ФИО1 , 

<

данные изъяты> г.р., место рождения: 

<

...>, СНИЛС: 

<

данные изъяты> ИНН: 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720 рублей. 

Обратить взыскание, в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 22.11.2018 № 

<

...>, в размере 176 033 рубля 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 720 рублей перед Акционерным обществом «МС Банк Рус», на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 , с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1297/2023