Дело №...

34RS0№...-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

с участием государственных обвинителей Ручкиной Е.А. и Чеботарева И.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Хачатуряна А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...> ..., фактически проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего курьером в ООО «Умный Ритейл», военнообязанного, ранее судимого:

осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ исполнено. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 2 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебного задания, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ... старший инспектор взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ... совместно со старшим инспектором взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ... находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, ...., наделенные функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося у ... в Центральном районе г. Волгограда, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Незамедлительно, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 сел за управление технически исправного автомобиля марки «LADA» модели «219010», регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного около ... в Центральном районе г.Волгограда, достоверно зная о том, что он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на котором стал двигаться в направлении ... Центрального района г.Волгограда. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, непосредственно в ходе движения, возле ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., инспектором взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду .... остановлен автомобиль марки «LADA» модели ... регистрационный знак ... регион, за управлением которого находился ФИО1 Инспектор взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ... исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, инспектор взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ... предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном возле ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., согласился пройти медицинское освидетельствование на месте. После чего в присутствии понятых, инспектор взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду .... провел ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №..., в ходе которого факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении подтвердился, о чем сотрудником взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду .... был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого ФИО1 не согласился. После чего, сотрудником взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ... было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний дал свое согласие, о чем был составлен протокол направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1, находясь в ГБУЗ «ВОКНД» г. Волгограда, КМО СО №..., расположенном по адресу: г. Волгоград ..., прошел освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении подтвердился, о чем был составлен акт №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, искренне раскаялся в совершении преступления. При этом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В связи с этим, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия (л.д. 73-76), он зарегистрирован в ... по ул. Дзержинского Тракторозаводского района г.Волгограда, однако проживает в ... Центрального района г.Волгограда совместно с бабушкой ФИО2 и мамой ФИО3, в собственности которой с 2021 года по настоящее время находится автомобиль марки «LADA» модели «... регистрационный знак ... регион. Указанным автомобилем управляет только он. По приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он его не обжаловал. Наказание еще не отбыл, водительское удостоверение было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в Ворошиловском районе г.Волгограда со знакомыми, а именно пиво. Он выпил примерно 1,5 литра пива. Затем примерно в 04 часа 00 минут он вернулся домой и увидел, что бабушке плохо. Поскольку сотовый телефон был разряжен и необходимых лекарств от сердца он не нашел, он принял решение поехать в круглосуточную аптеку для приобретения лекарственных препаратов. В это время мамы дома не было, о своих намерениях он ей не сообщал. Бабушке он сказал, что пойдет в аптеку. После этого он вышел во двор дома, подошел к автомобилю марки «LADA» модели ...», регистрационный знак ..., припаркованному у ... Центрального района г. Волгограда и сел на водительское сиденье. При помощи ключа зажигания завел двигатель и начал движение по территории Центрального района г.Волгограда в сторону ... по указанной улице, примерно в 04 часа 20 минут, точное время он не помнит, этого же дня, он, находясь за управлением данным автомобилем, двигался по ... Центрального района г.Волгограда. При этом увидел, что двигающийся за ним служебный автомобиль сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду подает сигналы об остановке. Он остановился у ... Центрального района г. Волгограда. Затем выбежал из машины и побежал в левую сторону, но сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду догнал его и отвел его в служебный автомобиль для оформления материала, так как от него исходил запах алкоголя, где установил его личные данные. Сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду были приглашены двое незнакомых ему мужчин в качестве понятых для составления в отношении него административного материала. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Затем он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду был составлен протокол, в котором понятые поставили свои подписи. Он от подписей в протоколе отказался. В присутствии понятых сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он ответил согласием пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Затем ему был предоставлен технически исправный прибор «Алкотектор». Он стал проходить исследование, сделав выдох. В результате на табло высветился результат 1,466 мг/л, что свидетельствовало об установлении у него состояния алкогольного опьянения. Этот результат был показан на мониторе прибора, как понятым, так и ему, а также объявлен вслух сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. Данный результат был также отображен на распечатанной ленте. С результатом он был не согласен и по данной причине от подписей в акте и на ленте отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, в данном протоколе он подпись свою поставил вместе с понятыми, в других протоколах он не расписывался, расписывались понятые. После этого сотрудниками ОБДПС он был доставлен в медицинское учреждение по адресу г. Волгоград, ..., где повторно прошел освидетельствование на состояние опьянения. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден проведенными исследованиями. Врачом был составлен акт медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была ему выдана. После этого сотрудниками ОБДПС он был доставлен в отдел полиции №... УМВД РФ по г. Волгограду для дачи объяснений. Автомобиль был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду и передан на штрафстоянку, о чем был составлен соответствующий протокол. Также в отношении него был составлен административный протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, судебное заседание не назначалось. В ходе допроса ему на обозрение предоставлен лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. Данный диск был изъят из первоначальной упаковки, помещен в дисковод персонального компьютера. При открытии указанного диска установлено, что на нем имеется файл с видеозаписью. Данный файл был открыт при помощи программы «Windows Media Player» и воспроизведен в его присутствии и в присутствии защитника. При просмотре видеозаписи пояснил, что он узнал на данном видеоролике себя, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду за управлением автомобиля марки «LADA» модели ...», регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, после чего был задержан для составления административного материла. Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый поддержал оглашенные показания и дополнений не имел.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля .... (л.д. 38-40), с 2020 года он состоит на должности старшего инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду. В его обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно служебного задания, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО4, он совместно со страшим инспектором взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 заступили на службу во вторую смену с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования на территории Центрального и Дзержинского районов г.Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, он и .... передвигались на служебном автомобиле марки «Skoda» модели «Octavia», регистрационный знак «... 34», с цветографической окраской и специальными сигналами, по проезжей части ... Центрального района г. Волгограда, когда обратили внимание на двигающийся впереди их автомобиль марки «LADA» модели «...», регистрационный знак ..., который ими был остановлен напротив ..., при помощи громкоговорителя и специальных сигналов, для проверки документов. После чего привели водителя указанного автомобиля в свой служебный автомобиль, который пытался убежать, затем попросили его представиться. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они обратили внимание, что ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого ФИО1 было предложено пройти в их служебный автомобиль для составления административного материала, что последний сделал. Затем ими были приглашены в качестве понятых ранее незнакомые .... Затем ФИО1 и указанным лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту в отношении последнего был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. Также в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Для проведения исследования ФИО1 был предоставлен технический прибор Алктотектор «Юпитер» №..., мундштук от которого ранее находился в упакованном состоянии, а сам прибор был технически исправен, согласно которого факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвердился, так как на выдохе у последнего было обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1, 466 мг/л, что было показано понятым и ФИО1 на табло, также была распечатана чек лента №... от ДД.ММ.ГГГГ. После этого был составлен акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые поставили подписи, ФИО1 от подписи отказался. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот дал согласие. В связи с этим был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 и понятые поставили свои подписи. После с понятых было принято объяснение. ФИО1 был доставлен ими в КМО СО №... по адресу г. Волгоград ..., где ФИО1 стал проходить исследование. В результате факт нахождения ФИО1 в опьянении подтвердился, копия акта с результатами исследования была получена ими и задержанным ФИО1 Затем ими был составлен протокол о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Лада» модели «...», регистрационный знак 

<

***> был определен на штраф-стоянку, расположенную по адресу: г.Волгоград .... Процесс задержания ФИО1 и процесс прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отказа) был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Затем с ФИО1 было принято объяснение. После чего был выведен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так как было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был осужден Центральным районным судом г. Волгограда за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 340 с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Собранный ими материал процессуальной проверки был передан в дежурную часть ОП №... для регистрации в КУСП и последующего принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля .... (л.д. 109-111), с 2020 года он работает в должности старшего инспектора взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду. В его обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно служебного задания, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, он совместно со страшим инспектором взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ... заступили на службу во вторую смену с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования на территории Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, он и ФИО5 передвигались на служебном автомобиле марки «Skoda» модели «Octavia», регистрационный знак «..., с цветографической окраской и специальными сигналами, по проезжей части ... Центрального района г. Волгограда, когда обратили внимание на двигающийся впереди их автомобиль марки «LADA» модели «219010», регистрационный знак ..., который ими был остановлен напротив ..., при помощи громкоговорителя и специальных сигналов, для проверки документов. После чего привели водителя указанного автомобиля в свой служебный автомобиль, который пытался убежать, затем попросили его представиться. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они обратили внимание, что ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого ФИО1 было предложено пройти в их служебный автомобиль для составления административного материала, что последний сделал. Затем ими были приглашены в качестве понятых ранее незнакомые ... .... Затем ФИО1 и указанным лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту в отношении последнего был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. Также в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Для проведения исследования ФИО1 был предоставлен технический прибор Алктотектор «Юпитер» №..., мундштук от которого ранее находился в упакованном состоянии, а сам прибор был технически исправен. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвердился, так как на выдохе у последнего было обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1, 466 мг/л, что было показано понятым и ФИО1 на табло, также была распечатана чек лента №... от ДД.ММ.ГГГГ. После этого был составлен акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые поставили подписи. ФИО1 от подписи отказался. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот дал согласие. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 и понятые поставили свои подписи. После чего с понятых было принято объяснение. Затем ФИО1 был доставлен ими в КМО СО №... по адресу г. Волгоград ..., где ФИО1 стал проходить исследование. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянении подтвердился, копия акта с результатами исследования была получена ими и задержанным ФИО1 Затем ими был составлен протокол о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Лада» модели «219010», регистрационный знак ... был определен на штраф-стоянку, расположенную по адресу: г.Волгоград .... Процесс задержания ФИО1 и процесс прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отказа) был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Затем с ФИО1 было принято объяснение. После был выведен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так как было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был осужден Центральным районным судом г. Волгограда за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 340 с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Собранный ими материал процессуальной проверки был передан в дежурную часть ОП №... для регистрации в КУСП и последующего принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ... (л.д. 35-37), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 30 минут он ехал по ... Центрального района г. Волгограда на своем автомобиле марки «Чери Тига», государственный регистрационный знак .... Вблизи ... в Центральном районе г. Волгограда был остановлен сотрудником ОБДПС, который представился и попросил его, а также еще одного неизвестного ему ...., поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении задержанного ими за управление транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «..., ранее неизвестного ему ФИО1. На что он согласился. Когда он и второй понятой подошли к служебному автомобилю сотрудников ОБДПС, рядом находился вышеуказанный автомобиль. В служебном автомобиле находился задержанный, неизвестный им ранее ФИО1 Сотрудники ОБДПС рассказали им их права и обязанности, затем объяснили, что ими был задержан ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 находился в служебном автомобиле и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта. Затем сотрудником ОБДПС в их присутствии был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Задержанный от подписи отказался. После этого сотрудник ОБДПС предложил задержанному пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. После чего ему был предоставлен исправный прибор «Алкотектор» и тот стал проходить исследование, сделав выдох. При этом трубка была одноразовая, упакованная и вытащена при них, ранее не использовалась. После этого ФИО1 стал проходить исследование. По результатам исследования сотрудник ИДПС объявил результат 1,466 мг/л. Этот результат был показан на мониторе прибора и им и ФИО1, что было также отображено на распечатанной при них и задержанном на ленте №... от ДД.ММ.ГГГГ. Затем сотрудником ОБДПС им было разъяснено, что данный показатель свидетельствует о том, что задержанный находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом прибора задержанный был не согласен и от подписи отказался, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где он и второй понятой также расписались. После этого сотрудник ОБДПС предложил пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, как и они, поставил свою роспись. Сам процесс прохождения освидетельствования фиксировался сотрудниками ОБДПС на видеорегистратор. После оформления административного материала, он и второй понятой поставили свои подписи, он дал по данному факту свои объяснения сотруднику ОБДПС и уехал, а задержанного сотрудники ОБДПС повезли в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ... (л.д. 29-31), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 30 минут, он ехал по ... Центрального района г. Волгограда на своем автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., где вблизи ... в Центральном районе г.Волгограда был остановлен сотрудником ОБДПС, который представился и попросил его, а также еще одного неизвестного ему ...., поприсутствовать в качестве понятого, при составлении административного материала в отношении задержанного ими за управление транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «...», ранее неизвестного ему ФИО1. На что он согласился. Когда он и второй понятой подошли к служебному автомобилю сотрудников ОБДПС, рядом находился вышеуказанный автомобиль. В служебном автомобиле находился задержанный, неизвестный им ранее ФИО1 Сотрудники ОБДПС рассказали им их права и обязанности, затем объяснили, что ими был задержан ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 находился в служебном автомобиле и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта. Затем сотрудником ОБДПС в нашем присутствии был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, задержанный от подписи отказался. После этого сотрудник ОБДПС предложил задержанному пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. После чего ему был предоставлен исправный прибор Алкотектор и тот стал проходить исследование, сделав выдох, при этом трубка была одноразовая, упакованная и вытащена из нее при них, ранее не использовалась. После этого ФИО1 стал проходить исследование. По результатам исследования сотрудник ИДПС объявил результат 1,466 мг/л. Этот результат был показан на мониторе прибора и им и гр. ФИО1, что было также отображено на распечатанной при них и задержанном на ленте №... от ДД.ММ.ГГГГ. Затем сотрудником ОБДПС им было разъяснено, что данный показатель свидетельствует о том, что задержанный находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом прибора задержанный был не согласен и от подписи отказался, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где он и второй понятой также расписались. После этого сотрудник ОБДПС предложил пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился и в протоколе также как и они поставил свою подпись. Сам процесс прохождения освидетельствования фиксировался сотрудниками ОБДПС на видеорегистратор. После оформления административного материала, где он и второй понятой поставили свои подписи, он дал по данному факту свои объяснения сотруднику ОБДПС и уехал, а задержанного сотрудники ОБДПС повезли в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля .... (л.д. 32-34), он работает в должности врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «ВОКНД» с 2018 года, работает он в КМО СО №... по адресу г. Волгоград .... В его обязанности входит прием, осмотр граждан, а также проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в КМО СО №.... Примерно в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был доставлен сотрудниками ДПС гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.... ДПС было предоставлено направление о прохождении медицинского освидетельствования данного гражданина на состояние опьянения с его письменным согласием. Медицинское освидетельствование предусматривает: осмотр врачом, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в биологических средах, в мочи либо в крови, на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). По внешним признакам у ФИО1 было установлено, что последний находился в состоянии опьянения (тремор рук, век, языка, язык сухой с белым налетом, зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, присутствовал горизонтальный нистагм, смазанность речи, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга). При проведении обследования медсестра в его присутствии стала проводить исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя ФИО1 в алкометр, в котором были зафиксированы показатели: в 05 часа 15 минут – 0, 930 мг/л, а в 05 часов 35 минут – 0, 901 мг/л. После этого ФИО1 в 05 часов 24 минуты сдал на исследование мочу, по результатам которого психоактивных и наркотических веществ у него не было выявлено. На основании чего было вынесено заключение, что у ФИО1 установлено состояние опьянения и составлен акт освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он выдал ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут сотрудникам ДПС, а второй экземпляр ФИО1

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ... (л.д. 112-114), у нее в собственности имеется автомобиль марки «Лада 219010» государственный регистрационный знак ...», белого цвета, 2013 г/в, который она приобрела в апреле 2021 года. Данным автомобилем по необходимости пользовался ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме него автомобилем никто не пользовался. После того как она узнала о том, что ее сын лишен права управления транспортным средством она пояснила ему, что тот может им пользоваться при условии, если кто-либо из его знакомых, имеющим право управления транспортным средством будет находиться за рулем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала по месту регистрации, по месту проживания не находилась. По данной причине она не видела, как ее сын уехал со двора на вышеуказанном автомобиле, чтобы приобрести лекарства. ДД.ММ.ГГГГ утром она узнала от сына, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут тот был остановлен сотрудниками ДПС в Центральном районе г.Волгограда за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль ими был поставлен на штрафстоянку, который она забрала со штрафстоянки ДД.ММ.ГГГГ. Подробности произошедшего события ее сын ей не рассказывал.

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля .... (л.д. 131-132), она проживает по адресу: г.Волгоград, ... со своей дочерью ФИО3 и внуком ФИО1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 ночевала по месту регистрации, а ее внук отдыхал с друзьями. Она находилась дома одна. Примерно в 04 часа 00 минут пришел домой ее внук ФИО1 В каком он состоянии пришел она сказать не смогла, так как у неё в тот момент начались боли в груди в области сердца. Так как у нее закончились лекарства, которые она регулярно принимает, она попросила внука ФИО1 их купить. Как он их собирался покупать и как он добирался до аптеки ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ днем она узнала от внука ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС в Центральном районе г.Волгограда за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «...», который находится в собственности у ее дочери ФИО3 ими был поставлен на штрафстоянку, другие подробности ей не известны. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими письменными материалами дела.

Копией служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, согласно которому старшие инспектора взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду ... заступили на службу во вторую смену с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования на территории Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда (л.д. 28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ... изъят лазерный диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ОБДПС за ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду, изъятая в ходе выемки на лазерном диске, где зафиксирован факт задержания и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л. 

<

...>).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль марки «LADA» модели «...», регистрационный знак ..., за управлением которого ДД.ММ.ГГГГ был задержан старшими инспекторами взвода 3 роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду ... у ... Центрального района города Волгограда, ФИО1 и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «LADA» модели «...», регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3 Указанный предмет был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на хранение собственнику ФИО3 (л.д. 120-122, 123-130)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у ... Центрального района г. Волгограда, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 13-16).

Протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут отстранен от управления автомобилем марки «LADA» модели «...», регистрационный знак ... 134 (л.д.5).

Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек лентой с результатом №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и был получен результат - 1,466 мг/л, т.е. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.6-7).

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и факт его нахождения в алкогольном опьянении подтвердился (т. 1 л.д.9).

Протоколом о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «LADA» модели ... регистрационный знак ..., за управлением которого находился ФИО1 (л.д. 10).

Копиями карточек на ФИО1 об его административных правонарушениях, согласно которым у ФИО1 водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 не исполнен (т. 1 л.д. 18-21).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Исследованные судом доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, т.е. являются относимыми доказательствами. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора. У суда не возникло сомнений в достоверности представленных доказательств. Вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными и согласуются между собой, а также согласуются с письменными материалами дела. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств подтверждает наличие вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, поведения его после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное деяние. 

В соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст и осуществление ухода за двумя родными бабушками преклонного возраста (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.61 УК РФ, судом не установлены. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд также учитывает и принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации. Является трудоспособным и военнообязанным. Имеет постоянное место работы и постоянное место жительства. Проживает с матерью и бабушкой. В браке не состоит, иждивенцев не имеет. Характеризуется положительно. Учитывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее судим.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого будет достигнуто исключительно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

В связи с этим, судом назначается подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судом установлено, что ранее ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 2 дня,

В связи с этим, в соответствии со ст.70 УК РФ суд присоединяет неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к назначаемому наказанию. Окончательно срок дополнительного наказания суд определяет путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных согласно настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания не имеется.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, за совершенное преступление, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе отсутствия у него каких-либо ограничений по труду, с учетом его поведения на стадии предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем исполнения наказания в виде принудительных работ. В связи с этим суд считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, 

Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Так как подсудимому надлежит отбывать наказание в виде принудительных работ, то суд считает необходимым действующую в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, а после вступления в законную силу отменить.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое окончательно определить путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных согласно настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Из заработной платы осуждённого ФИО1 производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 15 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Волгоградской области, по адресу: г.Волгоград, ...) предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которому в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 (автомобиль марки LADA, модель ..., государственный регистрационный знак ...), оставить в её распоряжении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (копия приговора Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лазерный диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ) оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Полянский О.А.